Passer au contenu principal
Doserly

À des fins d’information et de recherche uniquement.

Clause de non-responsabilité médicaleConditions d’utilisation

Peptide Reference Guide
Nootropiques / Soutien cognitif

Dihexa : rétractations, preuves et doses de référence

Publié par Doserly
On this page

Carte de référence rapide

Attribut

Identité

Référence de recherche
Dihexa, aussi appelé PNB-0408, est un peptidomimétique synthétique dérivé de l'angiotensine IV : hexanoyl-Tyr-Ile-Ahx-NH2, formule C27H44N4O5, masse moléculaire d'environ 504,7 g/mol. Ce n'est ni l'angiotensine IV, ni la protéine HGF, ni le fosgonimeton/ATH-1017. [1][2]

Attribut

Niveau de preuve

Référence de recherche
Les données qui nomment directement Dihexa proviennent de cultures cellulaires et d'animaux. Aucun essai humain de pharmacocinétique, recherche de dose, innocuité ou efficacité de Dihexa n'a été trouvé dans cette mise à jour. [3][4][5]

Attribut

Avertissement d'intégrité

Référence de recherche
L'article comportemental original sur Dihexa n'est pas rétracté, mais il porte un avis de préoccupation publié en 2021. L'article clé de 2014 sur le mécanisme HGF/c-Met et un article connexe sur les analogues HGF/Met ont été rétractés en avril 2025. [3][6][7][8]

Attribut

Données humaines adjacentes

Référence de recherche
Le fosgonimeton/ATH-1017 est un modulateur différent de la voie HGF. Dans l'essai de phase 2/3 LIFT-AD, le fosgonimeton sous-cutané quotidien n'a pas atteint le critère principal ni les principaux critères secondaires. Ce ne sont pas des données humaines sur Dihexa. [9][10]

Attribut

Contexte réglementaire

Référence de recherche
La FDA liste l'acétate de Dihexa parmi des substances en vrac dont la nomination a été retirée et indique ne pas avoir identifié de données d'exposition humaine pour l'acétate de Dihexa, peu importe la voie d'administration. [11]

Attribut

Prudence principale

Référence de recherche
Les tableaux de doses publics sont des références communautaires ou commerciales, pas des protocoles cliniques validés. Le dossier mécanistique est plus faible que ne le suggère l'ancien marketing nootropique.

Doses en bref

La dose humaine n’est pas validée. La sécurité à long terme, les effets indésirables liés à la dose et certains éléments du dossier mécanistique restent incertains; ce résumé résume les pratiques publiques citées. Tout protocole posologique doit être revu avec un professionnel de la santé qualifié.

Orale ou troche

Doses rapportées dans des guides en ligne

Dose rapportée
2,5 à 5 mg
Fréquence
Une fois par jour
Durée
Non précisée
Ajustement de la dose
Départ à 1 mg, puis 3 à 5 mg allégués
Plage rapportée et limites
Les lignes publiques orales/troches vont de 1 à 20 mg/jour selon la source. Aucune dose minimale efficace ni limite supérieure sûre chez l’humain n’est établie.
Données et contexte des dosesConsultez les références complètes ci-dessous.
Ligne publique faible par voie orale/troche

Incluse comme ligne de protocole public plus basse, tout en précisant qu’elle n’est pas soutenue par des résultats humains Dihexa.

Les pages publiques orales/troches vont de débuts à 1 mg et cibles de 2,5 à 5 mg jusqu’à 10 à 20 mg par jour. Les lignes sous-cutanées et intranasales sont séparées, et aucune voie n’a de validation humaine.

Toutes les sources de référence posologiqueÉtudes cliniques, études enregistrées et sources en ligne, avec leur contexte et leurs limites.

Les plages Dihexa relèvent seulement de pratiques publiques ou de contexte animal; les articles mécanistiques rétractés doivent rester visibles dans la note de preuve.

Article animal fondateur, volet rats âgés

2 mg/kg administrés quotidiennement avant les tests du labyrinthe aquatique pendant 8 jours.

Voie / population
Gavage oral chez des rats Sprague-Dawley de 24 mois; 6 rats par groupe dans le texte de la figure.
Limites
Donnée préclinique seulement; l'article porte un avis de préoccupation de 2021 et ne définit pas de dose humaine.
Source
[3][6]

Article Alzheimer APP/PS1 chez la souris

1,44 mg/kg ou 2,88 mg/kg une fois par jour pendant trois mois, de 6 à 9 mois d'âge.

Voie / population
Souris mâles APP/PS1. Le texte des méthodes est incohérent sur la voie, mentionnant une administration intragastrique et aussi une formulation intrapéritonéale.
Limites
Modèle animal; les mesures étaient le labyrinthe aquatique de Morris, des marqueurs neuronaux et des marqueurs inflammatoires, pas la cognition humaine.
Source
[4]

Modèle de type Huntington induit par l'acide 3-nitropropionique

PNB-0408 administré avec une exposition chronique au 3-NP pendant cinq semaines.

Voie / population
Rats Wistar mâles; 40 rats répartis entre véhicule, 3-NP et 3-NP + PNB-0408.
Limites
Résultat préclinique négatif : PNB-0408 n'a pas protégé contre les déficits moteurs ou cognitifs induits par le 3-NP.
Source
[5]

Essai LIFT-AD du fosgonimeton

40 mg par jour pendant 26 semaines dans l'analyse principale; l'analyse d'innocuité incluait aussi un bras à 70 mg.

Voie / population
Fosgonimeton sous-cutané chez des personnes atteintes de maladie d'Alzheimer légère à modérée.
Limites
Le fosgonimeton n'est pas Dihexa. L'essai n'a pas atteint les critères cliniques principal ou secondaires.
Source
[9][10]

Page de protocole Peptides Know How

Oral 10-20 mg une fois par jour; sous-cutané 5-10 mg une fois par jour; intranasal 5-10 mg une fois par jour; durée indiquée comme variable.

Voie / population
Tableau de protocoles anecdotiques par voie orale, sous-cutanée et intranasale.
Limites
La page indique qu'aucune dose humaine établie n'existe et que ces lignes sont des rapports anecdotiques, pas des prescriptions validées.
Source
[12]

Page de protocole PeptideWiki

Départ prudent 5-10 mg par voie sous-cutanée une fois par jour; standard 10-20 mg par voie sous-cutanée une fois par jour; plus élevé 20-30 mg par voie sous-cutanée une fois par jour; exemples de cycles de 2 semaines avec pause de 2-4 semaines ou 3-4 semaines avec pause de 4 semaines.

Voie / population
Paliers sous-cutanés rapportés par la communauté.
Limites
Source communautaire et extrapolée; aucune pharmacocinétique humaine, marge d'innocuité ou mesure d'efficacité ne valide ces plages.
Source
[13]

Page Peptide Protocol Portal

Oral/troche 2,5-5 mg par jour, avec un exemple de titration de 1 mg à 3-5 mg; intranasal 0,5-1 mg par narine une fois par jour.

Voie / population
Conseils de style préparation magistrale orale/troche et intranasale pour des contextes de soutien cognitif.
Limites
Page commerciale/professionnelle, pas un essai clinique Dihexa ni une monographie approuvée.
Source
[14]

La revue élargie n’a trouvé aucune dose humaine validée de Dihexa ni aucun essai humain enregistré. L’écart avec la cible de 30 sources reflète le dossier valide limité après exclusion des copies de vendeurs et de la confusion avec fosgoniméton/ATH-1017. Le tableau rapide conserve seulement une ligne orale/troche publique attribuée.

Les monographies applicables et les études humaines ont le plus de poids. Les registres ne prouvent pas qu’un essai a produit des résultats. Les études animales, les guides publics et les forums apportent du contexte; ils n’établissent pas une limite de sécurité chez l’humain.

Sources officielles sur les produits et la réglementation

Recherche clinique chez l’humain

  • Fosgonimeton in mild-to-moderate Alzheimer's disease.

    Journal of Alzheimer's Disease Reports · 2025-12 · Résumé consulté · Contexte

    LIFT-AD a testé une molécule distincte, le fosgoniméton, à 40 mg sous-cutanés par jour pendant 26 semaines; les critères primaires et secondaires n’ont pas été atteints et cela ne prouve pas une dose Dihexa.

Essais cliniques enregistrés

Revues publiées des données probantes

Ressources de référence clinique

  • Dihexa (PNB-0408): Evidence and Retraction Record

    Vialog · 2026-08-27 · Contexte

    Registre de preuve distinguant la note de préoccupation McCoy 2013, trois rétractations JPET connexes, l’absence d’essai humain Dihexa sur ClinicalTrials.gov et l’absence de protocole posologique.

  • Dihexa Research Guide

    Simple Research Peptides · 2026-08 · Contexte

    Guide indépendant retraçant les mêmes avis et rétractations, et résumant pourquoi les allégations HGF/c-Met ne doivent pas ancrer les formulations de dose ou d’efficacité.

Recherche animale et en laboratoire

Guides posologiques et calculateurs publics

  • Dihexa Dosage Guide

    PeptideDosage.org · 2026

    Guide public listant 5 à 20 mg/jour par voie orale comme usage typique, tout en précisant qu’aucune dose humaine n’est validée et en signalant le dossier mécanistique rétracté.

  • Dihexa Dosage Guide

    PeptideWiki · 2026

    Guide public listant des paliers communautaires sous-cutanés de 5 à 10 mg par jour jusqu’à des paliers courts plus élevés; aucun protocole cliniquement validé n’est fourni.

  • Dihexa Peptide

    PepHookup · 2026

    Page publique rapportant 10 à 20 mg par voie orale une fois par jour et 0,5 à 2 mg sous-cutanés une fois par jour pendant 30 à 60 jours, tout en reconnaissant l’absence d’essais humains ou de dose validée.

  • Dihexa peptide

    Peptides Know How · 2026

    Page publique rapportant 10 à 20 mg/jour par voie orale, 5 à 10 mg/jour sous-cutanés et 5 à 10 mg/jour intranasaux comme pratique anecdotique, sans établir une dose humaine.

  • Dihexa

    Peptide Protocol Portal · 2026

    Page de protocole public fournissant la ligne plus basse orale/troche de 2,5 à 5 mg/jour et le libellé intranasal 0,5 à 1 mg par narine, utilisés seulement comme pratique attribuée.

Pourquoi les doses rapportées divergent

Les chiffres de dose en ligne ne sont pas seulement des quantités différentes; ils reposent sur des hypothèses différentes de voie, formulation, biodisponibilité et qualité de source. Les anciennes discussions sur Dihexa s'appuient souvent sur les données orales chez le rat et sur l'histoire mécanistique HGF/c-Met maintenant retirée. Les pages de protocoles récentes présentent souvent des doses en milligrammes sous-cutanées ou intranasales, mais elles ne reposent pas sur une pharmacocinétique humaine ni sur des résultats contrôlés. [3][4][7][12][13][14]

L'écart d'unités compte aussi. Un protocole en milligrammes n'est pas comparable aux tableaux en microgrammes d'autres peptides sans lien. Les pages qui listent des quantités très faibles en microgrammes pour Dihexa, ou qui l'identifient comme une autre classe de peptide, doivent être traitées comme des sources à risque d'erreur d'identité plutôt que comme un consensus.

Qu'est-ce que Dihexa?

Dihexa est un petit analogue modifié de l'angiotensine IV, avec un capuchon N-hexanoyl et une queue C-terminale 6-aminohexanoïque amide. Cette chimie en fait un composé de référence peptidomimétique plutôt qu'un simple peptide de six acides aminés. Les fiches chimiques publiques indiquent la formule C27H44N4O5 et une masse moléculaire d'environ 504,7 g/mol. [1][2]

Les noms PNB-0408 et ATH-1001 sont utilisés pour Dihexa dans des contextes de recherche et de registres. ATH-1017, NDX-1017 et fosgonimeton ne doivent pas être fusionnés avec Dihexa. Le fosgonimeton est un composé clinique différent ciblant le système HGF. Ses données humaines peuvent informer l'histoire plus large de la modulation HGF, mais elles ne prouvent pas l'efficacité, l'innocuité ou la posologie de Dihexa. [2][9][10]

Visualisation du mécanisme

Illustration d’une synapse et de la voie HGF–c-Met proposée pour le Dihexa, avec l’article mécanistique rétracté et la pertinence humaine incertaine.

L’hypothèse mécanistique repose en partie sur des publications touchées par des avis de préoccupation ou une rétractation. Les résultats murins indépendants ne démontrent pas un effet nootropique humain; les essais du fosgonimeton concernent un autre composé. [3][4][6][7][8][9]

Mécanisme d'action

Le mécanisme vedette plus ancien était la potentialisation HGF/c-Met : Dihexa était proposé comme molécule capable de se lier au facteur de croissance hépatocytaire, d'amplifier la signalisation c-Met et de favoriser la formation d'épines dendritiques ou de synapses. Cette affirmation demande maintenant une lecture beaucoup plus prudente. L'article de 2014 qui reliait directement les effets procognitifs et synaptogènes des peptides dérivés d'AngIV à l'activation HGF/c-Met a été rétracté en 2025 après des avis de préoccupation. Un article connexe de 2012 sur les analogues HGF/Met a aussi été rétracté. [7][8]

Le portrait mécanistique restant est plus étroit. L'article APP/PS1 de 2021 a rapporté des changements d'AngIV, de synaptophysine, de cytokines neuro-inflammatoires et de signalisation PI3K/AKT après traitement par Dihexa. Ces résultats soutiennent une discussion sur un axe de recherche AngIV/PI3K/AKT dans ce modèle murin; ils ne restaurent pas les preuves rétractées de liaison à HGF et n'établissent pas une thérapie neurotrophique humaine. [4]

Le versant sécurité du mécanisme reste non résolu. MET/c-Met est une voie majeure de récepteur de facteur de croissance en biologie du cancer. Cela ne prouve pas que Dihexa cause le cancer, mais c'est une raison d'éviter le cadrage simpliste de « booster de synaptogenèse » lorsque l'article central sur le mécanisme a été retiré et qu'aucune donnée humaine chronique n'existe. [15]

Ce que montrent les preuves

Données animales et cellulaires restantes

L'article original de caractérisation de Dihexa a rapporté des effets procognitifs chez des rats avec déficits induits par la scopolamine et chez des rats âgés, ainsi que des résultats synaptogènes dans des systèmes expérimentaux. C'est la source vers laquelle remontent la plupart des revendications publiques. Elle demeure publiée, mais la revue a publié un avis de préoccupation en septembre 2021; elle doit donc être lue comme suggestive et signalée, pas comme une preuve réglée. [3][6]

L'étude APP/PS1 de 2021 est une donnée animale positive indépendante. Elle a rapporté une amélioration au labyrinthe aquatique de Morris, une expression plus élevée de la synaptophysine, des marqueurs pro-inflammatoires plus bas et une implication de la voie PI3K/AKT après trois mois d'exposition à Dihexa. Le travail est utile, mais reste un modèle de souris transgénique avec des voies et critères expérimentaux. [4]

Le modèle de type Huntington au 3-NP publié en 2024 agit comme contrepoids négatif. PNB-0408 n'a pas prévenu les déficits pondéraux, moteurs ou cognitifs causés par le modèle toxique. Cela n'invalide pas tous les résultats sur Dihexa, mais affaiblit l'idée que Dihexa « secourt » largement les modèles de neurodégénérescence. [5]

Rétractations et avis de préoccupation

Quatre articles du groupe JPET d'origine ont reçu des avis de préoccupation en 2021, et trois articles apparentés sur HGF/Met ont été rétractés en 2025. Pour ce guide, la distinction essentielle est :

  • McCoy et coll. 2013, l'article original comportemental/synaptogène sur Dihexa, porte un avis de préoccupation et n'est pas rétracté à la date de cette mise à jour. [3][6]
  • Benoist et coll. 2014, l'article le plus souvent utilisé pour prouver la dépendance HGF/c-Met, est rétracté. [7]
  • Kawas et coll. 2012, un article connexe sur les analogues HGF/Met, est rétracté et ne devrait pas servir d'appui mécanistique indépendant pour Dihexa. [8]

Données humaines et registres

Aucune étude humaine enregistrée de Dihexa lui-même n'a été identifiée dans cette mise à jour. L'histoire humaine la plus proche est le fosgonimeton, un modulateur différent du système HGF. Dans le rapport évalué par les pairs de LIFT-AD, le fosgonimeton à 40 mg par jour par voie sous-cutanée pendant 26 semaines n'a pas amélioré significativement ADAS-Cog11 ni ADCS-ADL23 comparativement au placebo. [9][10]

Ce résultat doit être lu avec soin. Il ne teste pas Dihexa et ne prouve pas que Dihexa n'a aucune activité biologique. Il montre toutefois que la traduction plus large de la modulation HGF a déjà subi un grand échec humain contrôlé.

Innocuité et suivi

Le profil d'innocuité connu est surtout une absence de données humaines. La page de la FDA sur les risques liés aux préparations magistrales indique qu'elle n'a pas identifié de données d'exposition humaine pour des produits contenant de l'acétate de Dihexa, peu importe la voie, et qu'elle manque d'information importante pour savoir si l'administration humaine causerait un tort. [11]

Les questions pratiques restent sans réponse : demi-vie humaine, biodisponibilité selon la voie, engagement de cible, effets neuropsychiatriques, seuil convulsif, pertinence en cancer ou maladies prolifératives, grossesse, réponse immunitaire, risques d'impuretés et toxicité de cycles répétés. Une fiole de recherche, une capsule ou un vaporisateur ne répond pas à ces questions en listant une concentration.

Les préoccupations d'interaction demeurent donc théoriques plutôt que quantifiées. Une prudence accrue s'impose en cas de cancer actif ou récent, masses inexpliquées, immunosuppression, maladie neurologique, instabilité psychiatrique, trouble convulsif, grossesse ou allaitement, et association avec d'autres composés neuroactifs expérimentaux. Aucune de ces prudences ne se transforme en taux de contre-indication connu, car l'ensemble de données humaines manque.

Doserly Academy peut aider à séparer statut de publication, dose animale, essai humain enregistré et page de protocole public. Cette distinction est centrale pour Dihexa, car un article animal non rétracté mais signalé, un article mécanistique rétracté, un essai distinct sur le fosgonimeton et un tableau commercial de protocole répondent à des questions différentes.

Quoi suivre en comparant les sources

Un dossier Dihexa n'est utile que s'il garde ensemble la source, l'identité du composé, la voie, la quantité, la fréquence, la durée et les effets observés. L'application Doserly peut garder ces notes de source à côté de l'horaire réel, afin qu'une capsule orale de 5 mg, un protocole de fiole sous-cutanée, un tableau de vaporisateur nasal et une étude de gavage chez le rat ne soient pas regroupés sous une seule étiquette « dose de Dihexa ».

Les notes les plus utiles sont le nom exact du produit, les revendications d'identité du fournisseur, la voie, le sel ou solvant déclaré, la quantité en mg, l'horaire, la durée du cycle, les composés concomitants, les effets indésirables, les observations cognitives ou d'humeur, les changements du sommeil et la raison d'arrêt. Le suivi ne valide pas l'utilisation de Dihexa, mais réduit la confusion entre sources.

FAQ

Dihexa est-il la même chose que le fosgonimeton ou ATH-1017?

Non. Dihexa/PNB-0408 est un composé de référence peptidomimétique distinct. Fosgonimeton/ATH-1017 est un composé clinique séparé étudié par Athira. Les données humaines du fosgonimeton ne doivent pas être présentées comme des données humaines sur Dihexa. [2][9][10]

Des recherches sur Dihexa ont-elles été rétractées?

La réponse dépend de l'article. L'article original de 2013 sur Dihexa porte un avis de préoccupation mais n'est pas rétracté. L'article de 2014 qui constituait le dossier mécanistique HGF/c-Met le plus fort a été rétracté en 2025, et un article connexe de 2012 sur HGF/Met a aussi été rétracté. [3][6][7][8]

Existe-t-il une dose humaine validée de Dihexa?

Non. Le tableau de doses ci-dessus rapporte des expositions animales et des pages publiques de protocoles nommées. Aucune ligne n'est un protocole humain Dihexa cliniquement validé. [3][4][11][12][13][14]

L'article APP/PS1 de 2021 prouve-t-il un traitement de l'Alzheimer?

Non. Il soutient d'autres recherches dans un modèle murin. Il n'établit pas l'innocuité, la dose, l'efficacité ou la modification de la maladie chez l'humain. [4]

Dihexa est-il un nootropique ou un traitement de la démence démontré?

Non. Les données demeurent précliniques et plusieurs publications fondatrices font l’objet d’un avis de préoccupation ou d’une rétractation. Les signaux animaux et les tableaux de protocoles en ligne n’établissent ni bénéfice cognitif humain ni dose validée. [3][4][6][7][8]

Références

[1] Fiche PubChem : Dihexa (PNB-0408). Fiche d'identité chimique indiquant la formule C27H44N4O5 et une masse moléculaire d'environ 504,7 g/mol.

[2] Dihexa (PNB-0408): Evidence and Retraction Record. Revue secondaire de type registre vérifiée en 2026, utilisée pour les limites d'identité, la synthèse des recherches de registres et la distinction Dihexa/fosgonimeton.

[3] Evaluation of metabolically stabilized angiotensin IV analogs as procognitive/antidementia agents. McCoy et coll., Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics, 2013; article comportemental/synaptogène original sur Dihexa.

[4] AngIV-Analog Dihexa Rescues Cognitive Impairment and Recovers Memory in the APP/PS1 Mouse via the PI3K/AKT Signaling Pathway. Sun et coll., Brain Sciences, 2021.

[5] Effects of an Angiotensin IV Analog on 3-Nitropropionic Acid-Induced Huntington's Disease-Like Symptoms in Rats. Wells et coll., Journal of Huntington's Disease, 2024.

[6] Notice of Concern for McCoy et al. 2013 Dihexa paper. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics, 2021.

[7] Fiche de l'article mécanistique HGF/c-Met de 2014 rétracté. Benoist et coll., Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics, avec avis de rétractation 2025 PMID 40312093.

[8] Development of angiotensin IV analogs as hepatocyte growth factor/Met modifiers. Kawas et coll., Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics, 2012; maintenant marqué comme rétracté avec avis 2025.

[9] Fosgonimeton in mild-to-moderate Alzheimer's disease. Porsteinsson et coll., Journal of Alzheimer's Disease Reports, 2025; rapport évalué par les pairs de LIFT-AD.

[10] Fiche ClinicalTrials.gov : NCT04488419 LIFT-AD. Registre de l'étude ATH-1017/fosgonimeton dans la maladie d'Alzheimer légère à modérée.

[11] FDA : Certain Bulk Drug Substances for Use in Compounding that May Present Significant Safety Risks. Page FDA sur les risques de préparation magistrale incluant l'acétate de Dihexa.

[12] Peptides Know How: Dihexa. Page publique avec lignes anecdotiques de doses orale, sous-cutanée et intranasale et avertissement d'absence de dose humaine établie.

[13] PeptideWiki: Dihexa Dosage Guide. Page publique avec paliers sous-cutanés rapportés par la communauté et exemples de cycles.

[14] Peptide Protocol Portal: Dihexa. Page publique avec calendriers oral/troche et intranasal.

[15] An overview of the c-MET signaling pathway. Organ et Tsao, Therapeutic Advances in Medical Oncology, 2011; contexte sur la biologie de c-MET.