Ivermectine et fenbendazole contre le cancer : ce que la recherche et les récits de guérison nous disent réellement

Si vous vous êtes renseigné sur l’ivermectine ou le fenbendazole contre le cancer, vous avez probablement rencontré deux discours très différents. L’un décrit des médicaments peu coûteux, des résultats de laboratoire prometteurs et des récits de guérison remarquables. L’autre prévient que les données chez l’humain sont trop limitées pour orienter le traitement.

Cet intérêt repose sur de véritables recherches. Il reste aussi des lacunes qui comptent énormément lorsqu’une personne a un cancer et doit prendre une décision maintenant. Un médicament peut endommager des cellules cancéreuses dans une expérience sans aider une personne à vivre plus longtemps. Une personne peut aller mieux après avoir commencé un médicament sans que ce médicament en soit responsable. Ni l’une ni l’autre de ces observations ne justifie d’écarter la recherche. Elles montrent qu’il faut comprendre exactement ce qui a été mesuré.

Au 16 octobre 2026, les données disponibles ne permettent pas d’établir que l’ivermectine ou le fenbendazole sont des traitements efficaces contre le cancer chez l’humain. L’ivermectine fait l’objet d’un petit essai sur le cancer du sein dont les premiers résultats étaient modestes, et un deuxième essai doit commencer. Le fenbendazole fait l’objet de résultats de laboratoire, de rapports de cas chez l’humain et d’une liste croissante de lésions hépatiques publiées, mais d’aucun essai enregistré sur le cancer. L’ASCO, la plus grande société professionnelle de spécialistes du cancer, déconseille l’utilisation de l’un ou l’autre contre le cancer en dehors d’essais cliniques bien conçus, y compris en ajout au traitement standard. Avis clinique de l’ASCO, communication de l’ASCO de juin 2026

Ce guide présente les raisons les plus solides d’étudier ces médicaments, les données chez l’humain, les récits qui les ont rendus célèbres, les personnes et les balados qui alimentent la discussion, les risques et l’argument en faveur de leur utilisation parallèlement aux soins standards. Il se termine par un répertoire d’études, d’organismes, de vidéos et de communautés pour vous permettre de poursuivre vos recherches.

Si cette question touche vos propres soins, apportez l’article et les sources qui vous intéressent à votre équipe d’oncologie. N’arrêtez pas et ne reportez pas un traitement anticancéreux recommandé pour essayer l’un ou l’autre de ces médicaments.

La réponse courte

• La science est réelle, mais encore préliminaire. Les deux médicaments agissent sur les cellules cancéreuses dans des expériences de laboratoire et chez l’animal. Certaines des expériences les plus citées ont depuis été corrigées, remises en question ou rétractées, et plusieurs expériences rigoureuses n’ont trouvé aucun effet.
• Les données chez l’humain sont minces. Pour l’ivermectine, il existe de petits rapports et un premier résultat d’essai : 1 réponse partielle parmi 8 femmes évaluables atteintes d’un cancer du sein ayant déjà reçu de nombreux traitements. Le fenbendazole n’a jamais été étudié dans un essai sur le cancer. Le mébendazole, un médicament apparenté utilisé chez l’humain, donne des résultats d’essais mitigés.
• Les guérisons célèbres s’accompagnaient d’autres traitements. Joe Tippens, dont le récit a lancé le mouvement autour du fenbendazole, participait aussi à un essai d’immunothérapie. La plupart des guérisons largement diffusées s’accompagnent d’une chimiothérapie, d’une immunothérapie, d’une radiothérapie ou d’une chirurgie concomitante.
• L’absence de danger n’est pas établie pour cet usage. L’ivermectine est très sûre en traitement antiparasitaire de courte durée. Les protocoles contre le cancer prévoient une prise quotidienne pendant des mois, souvent à des doses plus élevées. Des rapports publiés décrivent des lésions hépatiques, des convulsions et des interruptions de traitement chez des personnes atteintes de cancer.
• Le plus grand danger mesuré est de renoncer à des soins efficaces. Dans une vaste étude américaine, les personnes qui utilisaient la médecine alternative au lieu du traitement standard avaient un risque de décès environ deux fois et demie plus élevé.

D’abord, il s’agit de trois médicaments différents

L’ivermectine, le fenbendazole et le mébendazole sont souvent mentionnés ensemble dans les discussions en ligne. Bien distinguer leurs noms évite une quantité étonnante de confusion.

L’ivermectine est un médicament utilisé chez l’humain contre certaines infections parasitaires. Elle appartient à la classe des lactones macrocycliques et figure sur la liste des médicaments essentiels de l’Organisation mondiale de la Santé. Ses usages antiparasitaires établis montrent qu’elle peut être un médicament précieux; ils n’établissent pas une indication contre le cancer. Les renseignements thérapeutiques américains de Stromectol par voie orale décrivent le traitement de la strongyloïdose intestinale et de l’onchocercose, habituellement en dose unique de 150 à 200 microgrammes par kilogramme de poids corporel. Renseignements thérapeutiques de Stromectol

Le fenbendazole est un antiparasitaire vétérinaire de la famille des benzimidazoles. Il n’est pas approuvé par la FDA pour un usage humain. Le qualifier de médicament vétérinaire décrit son développement et son autorisation; cela ne signifie pas qu’il ne peut pas avoir des effets biologiques intéressants. Le problème est que l’expérience vétérinaire ne peut pas combler les données manquantes sur l’innocuité et l’efficacité chez l’humain. Survol du fenbendazole par l’American Cancer Society

Le mébendazole est un benzimidazole apparenté utilisé comme antiparasitaire chez l’humain, avec ses propres recherches sur le cancer. Une étude positive sur le mébendazole ne devient pas une étude positive sur le fenbendazole parce que leurs noms se ressemblent. Des médicaments apparentés peuvent différer par leur absorption, leur métabolisme, l’exposition des tissus et leurs effets indésirables. Renseignements thérapeutiques d’Emverm

Il en va de même pour l’albendazole, un autre benzimidazole utilisé chez l’humain, et pour l’oxfendazole, que le corps produit à partir du fenbendazole et qui a été testé chez des volontaires en bonne santé pour des maladies parasitaires.

L’échelle des données probantes utilisée dans cet article

Chaque étude ci-dessous est décrite selon sa place sur cette échelle. Plus l’échelon est élevé, plus elle répond directement à la question que le patient se pose réellement : est-ce que cela m’aidera à vivre plus longtemps ou mieux?

1. Études de laboratoire (cellulaires) : des cellules cancéreuses cultivées dans une boîte, exposées à une concentration connue.
2. Études animales : habituellement des souris porteuses de tumeurs implantées.
3. Rapports de cas et témoignages : ce qui est arrivé à une ou à quelques personnes sélectionnées, habituellement avec d’autres traitements en parallèle.
4. Études non contrôlées : un groupe de patients traités et suivis, sans groupe de comparaison.
5. Essais contrôlés : des patients répartis pour recevoir ou non le médicament, afin d’en mesurer l’effet additionnel.
6. Essais contrôlés reproduits : le même résultat obtenu de nouveau par des équipes indépendantes.

La plupart des données sur l’ivermectine et le fenbendazole se situent aux trois premiers échelons. Cela ne les rend pas inutiles. Elles peuvent justifier un essai, mais pas le remplacer.

Les données en un coup d’œil

Comment ces médicaments sont devenus des sujets de discussion sur le cancer

La plupart des gens découvrent ce sujet par un récit plutôt que par une étude. Ces récits comptent parce qu’ils expliquent l’intérêt suscité et parce que leurs détails complets se perdent souvent lorsqu’ils sont racontés de nouveau.

Un accident de laboratoire à Johns Hopkins (2008)

Des chercheurs qui étudiaient le lymphome humain chez la souris ont remarqué que les tumeurs ne croissaient plus comme prévu après que l’animalerie eut adopté une nourriture contenant du fenbendazole et, par ailleurs, des vitamines supplémentaires. Ils ont enquêté. Le fenbendazole seul n’a pas modifié la croissance tumorale. Les vitamines seules non plus. Seule la combinaison l’a fait. Les auteurs ont présenté ce résultat comme un avertissement : les médicaments utilisés couramment en animalerie peuvent fausser les expériences sur le cancer. Ils ne l’ont pas présenté comme la découverte d’un traitement. Gao, Dang et Watson, Journal of the American Association for Laboratory Animal Science, 2008

Joe Tippens (2016 à 2017)

Le mouvement moderne autour du fenbendazole remonte à Joe Tippens, qui a reçu un diagnostic de cancer du poumon à petites cellules en 2016. Selon son propre récit, il a reçu une chimioradiothérapie et une radiothérapie cérébrale, appris en janvier 2017 que le cancer s’était largement propagé, puis rejoint un essai clinique à MD Anderson. Vers la même époque, sur la suggestion d’un vétérinaire, il a commencé le fenbendazole avec du CBD et un produit à base de curcumine. Il rapporte un examen d’imagerie sans anomalie en mai 2017 et aucune maladie détectable pendant les années suivantes. Page du protocole de Tippens

Le détail habituellement omis est l’essai. Tippens a dit au Daily Dot qu’il s’agissait de l’essai de Merck sur le pembrolizumab (Keytruda), une immunothérapie qui peut produire des réponses tardives et durables chez une minorité de patients. L’affirmation selon laquelle il aurait été le seul participant à répondre au traitement n’a pas été vérifiée. Les vérificateurs de faits de PolitiFact et de Science Feedback ont tous deux conclu que sa guérison ne peut pas être attribuée au fenbendazole. Daily Dot, PolitiFact, Science Feedback

Tippens dit clairement qu’il n’est ni médecin ni scientifique. Sa page de protocole recommande maintenant aussi une gamme de suppléments, tout en précisant qu’il ne reçoit aucun paiement de l’entreprise.

La ruée vers le fenbendazole en Corée du Sud (2019 à 2021)

En 2019, le récit de Tippens s’est répandu sur YouTube en Corée. L’humoriste Kim Chul-min, atteint d’un cancer du poumon avancé, a annoncé qu’il prenait du fenbendazole parallèlement à sa chimiothérapie et à sa radiothérapie. Les pharmacies ont épuisé leurs stocks de fenbendazole, puis d’albendazole, un vermifuge humain. L’organisme coréen de réglementation des médicaments, l’association médicale et la société d’oncologie du pays ont tous émis des avertissements. Korea Times, octobre 2019, Heo, Journal of Korean Medical Science, 2020

Un an plus tard, Kim a déclaré que ses valeurs hépatiques avaient augmenté et que son cancer s’était propagé, et il a exhorté les autres patients à cesser d’en prendre. Il est décédé en décembre 2021, à 54 ans. Son changement de position public a reçu beaucoup moins d’attention que son annonce initiale. Korea Times, octobre 2020, Korea Times, décembre 2021

De la COVID à Joe Rogan (2020 à 2026)

L’ivermectine est devenue célèbre pendant la pandémie de COVID-19, lorsque des résultats de laboratoire ont entraîné un usage répandu avant que de grands essais ne trouvent aucun bénéfice notable contre la COVID. Bon nombre des mêmes cliniciens et publics se sont ensuite tournés vers le cancer. En janvier 2025, l’acteur Mel Gibson a dit à Joe Rogan que trois amis atteints d’un cancer de stade IV n’avaient plus de cancer après avoir utilisé de l’ivermectine, du fenbendazole et d’autres substances. Dans les mois suivants, les ordonnances combinant l’ivermectine à un benzimidazole ont à peu près doublé dans l’ensemble et ont été multipliées par 2,63 chez les personnes atteintes de cancer, selon une analyse de 68 millions de dossiers de patients. Rockwell et collègues, JAMA Network Open, 2026

Pourquoi les chercheurs s’intéressent au repositionnement de médicaments

Le repositionnement consiste à étudier un médicament pour un usage différent de celui pour lequel il a été développé. L’idée est sensée. Un composé existant peut agir sur un processus biologique également important dans le cancer, et les chercheurs connaissent déjà certains aspects de sa fabrication et de son comportement dans le corps. Des organismes crédibles comme l’Anticancer Fund défendent le repositionnement précisément pour cette raison. L’Anticancer Fund sur les médicaments repositionnés

Cela peut faciliter l’étude d’un candidat prometteur. Cela ne dispense pas de l’étudier. Un traitement de courte durée contre un parasite et des mois d’utilisation avec une chimiothérapie sont des situations cliniques différentes. Une personne ayant une fonction hépatique altérée, une perte de poids importante ou plusieurs autres médicaments peut métaboliser un médicament différemment d’un volontaire en bonne santé.

L’argument scientifique le plus solide pour ces candidats n’est pas que le cancer serait secrètement une infection par des vers. C’est qu’un médicament peut avoir plus d’un effet biologique. Un composé développé contre un parasite peut aussi modifier la division cellulaire, les réponses au stress ou la signalisation dans un modèle de cancer.

Une nuance importante s’impose. Certaines infections, dont certains parasites, augmentent effectivement le risque de cancers particuliers. Certaines douves du foie sont associées au cancer des voies biliaires, et Schistosoma haematobium est associé au cancer de la vessie. Cela ne rend pas une tumeur établie équivalente à un parasite et ne signifie pas que n’importe quel vermifuge la traitera. Le National Cancer Institute sur les agents infectieux et le cancer

La question de recherche concrète est plus précise et plus utile : ce médicament particulier, à une exposition tolérable, peut-il améliorer un résultat clinique pertinent dans ce cancer particulier?

Ce que le fenbendazole pourrait faire dans une cellule cancéreuse

L’un des articles les plus connus sur le fenbendazole est une étude de 2018 de Dogra et collègues. Elle portait sur des lignées cellulaires de cancer du poumon humain et un modèle tumoral chez la souris. Les chercheurs ont rapporté des effets touchant les microtubules, la voie p53 et l’utilisation du glucose, ainsi qu’une réduction de la croissance tumorale dans leur expérience animale. Dogra et collègues, Scientific Reports, 2018

Les microtubules sont de minuscules structures qui aident à organiser la cellule et à y déplacer des éléments. Pendant la division cellulaire, ils aident à séparer les chromosomes dupliqués entre les deux nouvelles cellules. Perturber ce processus peut compromettre la survie d’une cellule qui se divise. C’est un domaine crédible de la biologie du cancer : plusieurs chimiothérapies établies agissent sur les microtubules. Mais une cible cellulaire commune ne rend pas deux médicaments interchangeables en clinique. La quantité qui atteint une tumeur, la durée d’exposition et l’effet sur les tissus sains peuvent être très différents.

L’autre volet de l’hypothèse concerne la réponse des cellules au stress. La protéine p53 aide à réguler les réponses aux dommages cellulaires. Le cancer peut perturber ce système de plusieurs façons, et des tumeurs dont la biologie de p53 diffère peuvent répondre différemment.

Deux termes reviennent constamment dans cette recherche. Une lignée cellulaire est une population de cellules cancéreuses provenant à l’origine d’un patient et cultivées en laboratoire. Un titre affirmant « tue des cellules cancéreuses humaines » peut sembler beaucoup plus proche de données cliniques qu’il ne l’est réellement, puisque les cellules sont hors de la circulation, du système immunitaire et des organes d’un corps. Une xénogreffe est une tumeur implantée dans un animal. Elle montre plus de choses qu’une boîte de culture, mais ne peut toujours pas reproduire le cancer d’une personne ni prédire tous les effets secondaires chez l’humain.

Les expériences qui ont trouvé peu ou pas d’effet

Ne retenir que les expériences favorables donne un portrait incomplet. Plusieurs études rigoureuses ont constaté que l’effet du fenbendazole en culture ne se transposait pas à un animal vivant :

• Duan, Liu et Rockwell, 2012 et 2013. Le fenbendazole était toxique pour une lignée cellulaire de cancer du sein de souris en laboratoire, mais une alimentation contenant du fenbendazole n’a modifié ni la croissance tumorale, ni la propagation, ni la réponse à la radiothérapie chez la souris. Étude de 2012, étude de 2013
• Jung et collègues, 2023. Le fenbendazole a tué des cellules de lymphome en culture, mais n’a eu aucun effet sur le lymphome chez la souris, et les tumeurs traitées présentaient un environnement plus immunosuppresseur. Jung et collègues, Current Issues in Molecular Biology, 2023
• Gao et collègues, 2008. Comme décrit plus haut, le fenbendazole seul n’a pas ralenti la croissance du lymphome.

Ces résultats n’invalident pas toutes les expériences positives. Des modèles tumoraux, des formulations et des expositions différents peuvent produire des résultats différents. Ils montrent toutefois que « cela tue les cellules cancéreuses » est trop vague pour orienter un traitement. Les questions utiles sont : quelles cellules, dans quelles conditions et qu’est-il arrivé dans l’organisme entier?

Ce que l’ivermectine pourrait faire : signalisation, stress cellulaire et immunité

L’ivermectine a été étudiée pour de nombreux mécanismes anticancéreux proposés. Des articles de synthèse les décrivent en détail. Juarez et collègues, American Journal of Cancer Research, 2018, Tang et collègues, Pharmacological Research, 2021

• Stress et mort cellulaires. Une étude de 2010 sur la leucémie a rapporté des effets sur le déplacement du chlorure, la charge électrique membranaire et les espèces réactives de l’oxygène, avec une activité dans les cellules leucémiques et chez la souris. Sharmeen et collègues, Blood, 2010
• Signalisation de la croissance. Un article de 2014 a rapporté que l’ivermectine inhibait la signalisation WNT, une voie importante dans le cancer colorectal et d’autres cancers. Melotti et collègues, EMBO Molecular Medicine, 2014 D’autres articles fréquemment cités décrivent des effets sur PAK1 et l’autophagie dans le cancer du sein, sur SIN3 dans le cancer du sein triple négatif et sur YAP1 dans le cancer gastrique. Dou et collègues, 2016, Kwon et collègues, 2015, Nambara et collègues, 2017
• Résistance aux médicaments. L’ivermectine peut bloquer la glycoprotéine P, une pompe utilisée par certaines cellules cancéreuses pour expulser la chimiothérapie, d’où son étude pour inverser cette résistance. Didier et Loor, 1996, Jiang et collègues, 2019

Ces noms de voies peuvent donner à un argument une apparence plus complète qu’il ne l’est. Repérer un changement dans WNT, AKT ou un autre système de signalisation n’équivaut pas à montrer qu’une dose tolérable chez l’humain modifie suffisamment cette voie, dans le bon tissu, pour améliorer la survie.

L’idée de transformer une tumeur « froide » en tumeur « chaude »

Un article de 2021 particulièrement influent sur le cancer du sein proposait que l’ivermectine puisse rendre les tumeurs plus sensibles aux traitements ciblant les points de contrôle immunitaires. Une tumeur « froide » suscite relativement peu d’activité immunitaire contre elle; une tumeur plus « chaude » interagit davantage avec les cellules immunitaires. Les chercheurs ont rapporté une mort cellulaire immunogène, une forme de dommage cellulaire qui libère des signaux que le système immunitaire peut reconnaître, et ont testé l’ivermectine avec un blocage des points de contrôle chez la souris. Ces travaux ont directement motivé l’essai chez l’humain décrit plus loin. Draganov et collègues, npj Breast Cancer, 2021

Le dossier de publication a changé depuis. Une correction de février 2026 portait sur des problèmes dans des panneaux de figures. En juin 2026, la revue a publié un avis de préoccupation après de nouvelles inquiétudes concernant les images, en précisant que les données originales étaient indisponibles et en recommandant la prudence. Un avis de préoccupation n’est pas une rétractation, mais cet article ne devrait plus être présenté sans cette réserve. Correction des auteurs, avis de préoccupation

Pour une explication directe du raisonnement scientifique, l’entrevue de Peter Lee avec la Cancer Prevention Initiative décrit le criblage de médicaments existants pour repérer des effets qui pourraient aider l’immunothérapie à fonctionner. Lire l’entrevue de Lee sur ses recherches

L’intégrité des publications est un enjeu actuel

L’article de Draganov n’est pas le seul. En 2026, deux autres articles de laboratoire sur l’ivermectine et le cancer ont été rétractés : l’un testait l’ivermectine avec le sorafénib dans le cancer du foie, l’autre portait sur le gliome. L’Office for Science and Society de l’Université McGill a documenté des problèmes d’images dans cette littérature. Les rétractations ne prouvent pas que l’idée sous-jacente est fausse, mais elles signifient qu’une longue liste de références doit être vérifiée article par article. Lu et collègues, 2022, rétracté, Liu et collègues, 2019, rétracté, McGill OSS

L’étape manquante : acheminer assez de médicament au bon endroit

L’une des différences les plus importantes entre une boîte de culture et une personne est l’exposition au médicament. En culture, les chercheurs placent une concentration connue directement autour des cellules. Une fois avalé, le médicament doit être absorbé, circuler, atteindre le tissu visé et rester disponible assez longtemps pour agir. Une grande partie se lie aux protéines du sang, et une partie est dégradée par le foie.

Ivermectine : les chiffres

Les renseignements thérapeutiques de l’ivermectine rapportent une concentration sanguine maximale moyenne d’environ 46,6 nanogrammes par millilitre après une dose standard de 12 mg. Cela correspond à environ 0,05 micromolaire. De nombreuses expériences anticancéreuses utilisent environ 5 micromolaires, dont une étude de 2020 dont le titre décrit ses concentrations comme « cliniquement réalisables ». Cette concentration de laboratoire est environ 90 fois la concentration sanguine maximale moyenne après une dose prévue dans les renseignements thérapeutiques. Pharmacologie clinique de Stromectol, Juarez et collègues, Cancer Chemotherapy and Pharmacology, 2020

Le même écart a déterminé le sort de l’ivermectine contre la COVID-19. La célèbre étude de laboratoire de 2020 utilisait aussi 5 micromolaires, et les pharmacologues ont calculé que les concentrations sanguines n’atteindraient pas ce niveau même à dix fois la dose approuvée. De grands essais n’ont ensuite trouvé aucun bénéfice notable contre la COVID. Schmith et collègues, Clinical Pharmacology and Therapeutics, 2020

Augmenter l’exposition n’est pas une solution simple. La toxicité peut augmenter avant d’atteindre l’effet recherché, ce que les essais de détermination de dose sont justement conçus pour mesurer de façon sûre. Les concentrations dans les tissus tumoraux peuvent aussi être supérieures ou inférieures aux concentrations sanguines; une comparaison simple peut donc signaler un problème sans le trancher.

Une étude de 2022 sur des cellules de cancer du col de l’utérus soulève une autre préoccupation. Certains effets de destruction cellulaire concordaient avec la présence d’amas solides d’ivermectine dans la préparation de laboratoire; leur élimination par filtration a supprimé cet effet. L’inhibition de croissance restante nécessitait des concentrations que les auteurs jugeaient supérieures aux niveaux atteignables chez l’humain. Qabbus et collègues, Toxicology and Applied Pharmacology, 2022

Les tumeurs cérébrales se heurtent à une barrière supplémentaire. Les renseignements thérapeutiques indiquent que l’ivermectine traverse difficilement la barrière hématoencéphalique, parce que la glycoprotéine P la repousse vers l’extérieur. Cela protège le cerveau de ses effets neurologiques et limite aussi l’exposition dans le glioblastome et les métastases cérébrales. Schinkel et collègues, Cell, 1994

Fenbendazole : presque aucune donnée chez l’humain

Aucune étude publiée n’a mesuré le fenbendazole chez des personnes qui l’ont pris directement. Il se dissout mal dans l’eau, ce qui limite son absorption. Les données chez l’humain les plus proches proviennent de l’oxfendazole, un composé apparenté que le corps forme à partir du fenbendazole : des études chez des volontaires en bonne santé l’ont trouvé bien toléré, mais son absorption augmentait moins que proportionnellement aux doses. La seule mesure de fenbendazole chez l’humain provient de l’une de ces études, où il apparaissait comme produit de dégradation de l’oxfendazole. An et collègues, 2019, Bach et collègues, 2020, Bach et collègues, 2021

La demi-vie compte pour les deux médicaments. La demi-vie plasmatique de l’ivermectine est d’environ 18 heures, et les aliments augmentent considérablement la quantité absorbée. La demi-vie ne signifie pas que le médicament a disparu après une ou deux demi-vies, et des doses quotidiennes répétées produisent des expositions qui se chevauchent. Notre explication de la demi-vie présente ces principes avec des exemples de peptides; les estimations propres à chaque médicament ne doivent pas être transposées à l’ivermectine ou au fenbendazole.

Le type de cancer et le contexte du traitement changent la question

Le mot « cancer » englobe de nombreuses maladies. Un résultat dans un modèle de cancer du sein n’établit pas un résultat dans le cancer du pancréas, de la prostate ou la leucémie. Même dans un seul organe, les tumeurs peuvent différer par leurs mutations, leurs récepteurs, leur activité immunitaire et leur sensibilité au traitement.

Une tumeur ne contient pas que des cellules cancéreuses. Les vaisseaux sanguins, les cellules immunitaires, le tissu conjonctif et les régions dont l’apport en oxygène et en nutriments diffère peuvent influencer ce qui se produit. Les cellules cancéreuses d’une même tumeur peuvent différer entre elles, et un traitement peut toucher une population tandis qu’une autre survit. Explication de la biologie du cancer par le NCI

Il y a aussi une différence entre étudier un médicament seul et l’étudier comme traitement d’appoint. Si une étude combine l’ivermectine à une immunothérapie déjà active, toute amélioration doit être interprétée dans ce contexte. Une étude à groupe unique peut montrer que la combinaison mérite un essai plus vaste; elle ne peut généralement pas déterminer quelle part du résultat vient du médicament ajouté.

L’étape du traitement compte tout autant. Une étude sur une maladie métastatique ayant déjà reçu de nombreux traitements pose une question différente d’une étude menée après une chirurgie pour réduire les récidives.

Les essais cliniques : ceux qui sont enregistrés et ceux qui ont rapporté des résultats

Les premiers résultats de l’essai sur le cancer du sein

NCT05318469 a commencé en octobre 2023. L’ivermectine est prise par voie orale pendant trois jours consécutifs chaque semaine d’un cycle de trois semaines, avec une perfusion d’immunothérapie. Les principaux objectifs sont de trouver une dose sûre et de mesurer la fréquence de réduction des tumeurs. Fiche ClinicalTrials.gov, description de l’essai par le NCI

Les résultats provisoires présentés à l’ASCO en 2025 portaient sur neuf patients ayant déjà reçu de nombreux traitements et ayant reçu de l’ivermectine à 30, 45 ou 60 mg avec du balstilimab. Parmi les huit évaluables, un avait une réponse partielle, un une maladie stable et six une progression. La survie médiane sans progression était de 2,5 mois. Les chercheurs ont décrit la combinaison comme bien tolérée et le taux de bénéfice comme encourageant, et l’étude se poursuit. Yuan et collègues, Journal of Clinical Oncology, 2025

C’est un signal préliminaire valable chez l’humain : une activité modeste dans un cancer très difficile à traiter, avec un plan d’étude qui ne peut pas distinguer la contribution de l’ivermectine de celle de l’immunothérapie. La fin est estimée à octobre 2026; des résultats plus complets pourraient donc paraître bientôt.

ICONIC : évaluer le bénéfice et les effets nocifs possibles

L’essai ICONIC de l’University of Florida répartira aléatoirement 80 personnes recevant déjà une immunothérapie ciblant les points de contrôle entre deux doses d’ivermectine, 200 ou 400 microgrammes par kilogramme, trois jours par semaine pendant quatre semaines. Sa principale mesure est un marqueur des lymphocytes T dans le sang. Fait notable, son raisonnement envisage que l’ivermectine puisse affaiblir la réponse immunitaire plutôt que la renforcer. C’est reconnaître honnêtement que l’ajout d’un médicament n’est pas automatiquement neutre. Fiche ClinicalTrials.gov

Une idée fausse courante veut que l’enregistrement d’un essai signifie qu’un établissement a déjà approuvé le traitement. Il signifie que des chercheurs posent une question selon un plan défini. Certains essais donnent des résultats encourageants; d’autres révèlent une activité insuffisante, une toxicité inacceptable ou une difficulté à atteindre l’exposition visée.

Les autres données chez l’humain sur l’ivermectine

Un rapport de 2022 d’Ishiguro et collègues décrivait trois patients traités avec des combinaisons comprenant de l’ivermectine, du dichloroacétate, de l’oméprazole et, dans certains cas, du tamoxifène. Les auteurs ont rapporté une amélioration des symptômes. Comme plusieurs traitements étaient en jeu et qu’il n’y avait pas de groupe de comparaison, le rapport ne peut pas isoler la contribution de l’ivermectine ni établir un bénéfice de survie. Ishiguro et collègues, Cureus, 2022

L’amélioration des symptômes mérite de l’attention : marcher plus confortablement ou avoir moins mal compte énormément pour un patient. Mais le soulagement des symptômes, la réduction mesurée des tumeurs et une survie plus longue sont des résultats différents.

Une lettre de 2020 décrit l’ivermectine à forte dose en continu chez des patients atteints de leucémie myéloïde aiguë. Elle porte sur l’expérience d’innocuité, pas sur l’efficacité, et la lettre complète n’est pas en accès libre. de Castro et collègues, Leukemia and Lymphoma, 2020

Les plus grands ensembles de données chez l’humain sur l’ivermectine à dose élevée proviennent de contextes autres que le cancer. Guzzo et collègues ont donné des doses croissantes allant jusqu’à dix fois la quantité standard à 68 volontaires en bonne santé. Des essais sur la COVID-19 comme ACTIV-6 ont administré jusqu’à 600 microgrammes par kilogramme par jour pendant six jours à des centaines de personnes. Ces études ont trouvé les traitements courts généralement tolérables. Elles n’établissent pas l’innocuité de mois d’usage quotidien, des combinaisons avec des médicaments anticancéreux ou de l’usage chez des personnes ayant une atteinte d’organe. Guzzo et collègues, Journal of Clinical Pharmacology, 2002, Navarro et collègues, Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 2020

Ce que montrent les rapports chez l’humain sur le fenbendazole

Les données chez l’humain sur le fenbendazole proviennent entièrement de récits individuels et de petits rapports non contrôlés. Certains décrivent des améliorations notables; d’autres, des effets nocifs. Il faut lire les deux en conservant toute la chronologie des traitements.

Une série de cas de 2021 de Chiang et collègues décrit trois patients atteints de cancers génito-urinaires. Elle est parue dans une revue de SciTechnol, un éditeur ayant figuré sur des listes d’éditeurs en libre accès douteux, ce qui rend la lecture attentive des détails encore plus importante. Lire la série de cas originale

• Cancer du rein : un homme atteint d’une maladie métastatique avait déjà subi une chirurgie et reçu plusieurs médicaments anticancéreux. Le fenbendazole a commencé vers le moment d’un court traitement d’immunothérapie par nivolumab. L’imagerie s’est ensuite améliorée. Les auteurs reconnaissent que le nivolumab a pu y contribuer.
• Cancer de l’urètre : un homme a reçu une radiothérapie cérébrale, une chimiothérapie et une immunothérapie, puis une autre chimiothérapie qui a produit une réponse presque complète. Après l’augmentation de volume d’un ganglion lymphatique, il a utilisé du fenbendazole avec plusieurs suppléments; le ganglion a ensuite diminué.
• Cancer de la vessie : une femme a subi une résection tumorale par l’urètre et reçu une chimiothérapie combinée tout en prenant du fenbendazole. L’imagerie de suivi était favorable, et elle a choisi la surveillance plutôt que l’ablation de la vessie.

Ces résultats rapportés sont encourageants, mais aucun n’isole l’effet du fenbendazole. L’affiliation universitaire d’un auteur ne transforme pas un rapport en essai clinique parrainé par une université.

Un rapport de cas de 2026 montre comment une réponse apparente peut évoluer. Un homme de 74 ans atteint d’un mélanome métastatique a refusé le traitement standard et pris de l’ivermectine et du fenbendazole. Son ADN tumoral circulant a fortement diminué, et ses examens d’imagerie se sont d’abord améliorés. Puis le cancer a progressé. Les auteurs soutiennent que la régression spontanée, rare mais documentée dans le mélanome, est une explication au moins aussi plausible que les médicaments. Cheng et Araujo, Frontiers in Oncology, 2026

L’article de 2025 sur trois patients a été rétracté

Un article de William Makis, Ilyes Baghli et Pierrick Martinez rapportait les résultats de trois patients atteints de cancer du sein, de cancer de la prostate et de mélanome. Il a attiré l’attention parce qu’il décrivait des réponses importantes. En janvier 2026, l’éditeur l’a rétracté en raison d’un conflit d’intérêts non déclaré lié à des services connexes offerts par le premier auteur, et de son évaluation de l’effet de ce conflit sur l’interprétation et les recommandations. Cela ne signifie pas que les expériences des patients ont été jugées inventées. Cela signifie toutefois que l’article ne devrait pas être cité comme une preuve fiable d’efficacité. Article original et statut actuel, déclaration de rétractation de l’éditeur

Une vidéo enregistrée avant une correction ou une rétractation peut décrire fidèlement ce que disait l’article à l’époque tout en donnant aujourd’hui une impression dépassée.

Mébendazole et albendazole : les médicaments apparentés ayant plus de données chez l’humain

Le mébendazole a fait l’objet de plus de recherches directes sur le cancer chez l’humain que le fenbendazole, et son bilan est véritablement mitigé. Le distinguer permet de reconnaître des résultats prometteurs sans les attribuer au fenbendazole. La revue de référence est l’article de 2014 du projet ReDO, de l’Anticancer Fund et collègues. Pantziarka et collègues, ecancermedicalscience, 2014

Des cas individuels encourageants. Un homme de 48 ans atteint d’un carcinome corticosurrénalien métastatique, ayant progressé malgré les traitements précédents, a reçu du mébendazole seul. Les auteurs ont rapporté une régression initiale suivie d’une maladie stable pendant 19 mois, avec une qualité de vie satisfaisante, avant une progression à 24 mois. Dobrosotskaya et collègues, Endocrine Practice, 2011 En Suède, un homme atteint d’un cancer du côlon métastatique résistant au traitement a connu une rémission marquée de ses métastases sous mébendazole. Nygren et Larsson, Acta Oncologica, 2014

Un petit essai randomisé positif. En 2022, 40 personnes atteintes d’un cancer colorectal métastatique ont reçu une chimiothérapie standard avec bévacizumab, plus du mébendazole ou un placebo. Le résumé rapportait une réponse tumorale chez 13 personnes sur 20 sous mébendazole contre 2 sur 20 sous placebo, et une survie médiane sans progression de 9,25 contre 3 mois. C’est un signal contrôlé favorable, mais l’essai est petit, enregistré après coup et pas encore reproduit indépendamment. Hegazy et collègues, Life Sciences, 2022

Des essais négatifs et non contrôlés. Le même groupe suédois qui avait rapporté la rémission du cancer du côlon a ensuite mené un essai de mébendazole à doses individualisées dans des cancers gastro-intestinaux avancés. Il a eu du mal à atteindre les concentrations visées, le cancer de chaque patient traité a progressé, et l’essai a été arrêté prématurément faute de bénéfice. Mansoori et collègues, Scientific Reports, 2021 Cette trajectoire, un cas frappant suivi d’un essai négatif des mêmes chercheurs, illustre comment cette recherche devrait fonctionner.

Dans les tumeurs cérébrales, un essai randomisé de 88 personnes atteintes de glioblastome récidivant a donné du mébendazole aux deux groupes; aucun n’a atteint le seuil de survie à neuf mois visé. Patil et collègues, EClinicalMedicine, 2022 Un essai de phase 1 de Johns Hopkins dans le gliome de haut grade nouvellement diagnostiqué a constaté que le mébendazole à forte dose pouvait provoquer des hausses importantes des enzymes hépatiques, avec une survie médiane de 21 mois dans un groupe non contrôlé. Gallia et collègues, Neuro-Oncology Advances, 2021 Les études pédiatriques de phase 1 ont porté sur l’innocuité et la posologie, et l’une a rapporté des données limitées d’efficacité en monothérapie. Krystal et collègues, 2024, Phan et collègues, 2025 Une revue systématique de 2026 a conclu que les données cliniques actuelles ne démontrent pas d’efficacité notable dans les tumeurs cérébrales. Blum et collègues, British Journal of Clinical Pharmacology, 2026

L’albendazole a été testé dans de petits essais préliminaires. Dans un essai pilote de 2001, trois des sept patients ont présenté une baisse sévère des globules blancs, qui a probablement contribué à un décès; une étude de phase 1 ultérieure a constaté que la suppression de la moelle osseuse était le problème limitant la dose. Morris et collègues, 2001, Pourgholami et collègues, 2010

Une rétractation qui appelle à la prudence. Une étude de 2019 largement citée sur le protocole de la Care Oncology Clinic, qui comprend du mébendazole avec de la metformine, de l’atorvastatine et de la doxycycline, a été rétractée en octobre 2026. L’avis rapporte que l’organisme britannique de réglementation des médicaments a déterminé qu’il s’agissait d’un essai clinique mené sans approbation éthique appropriée ni consentement éclairé. Agrawal et collègues, Frontiers in Pharmacology, 2019, rétracté

Le sondage rétracté de 2026 sur l’ivermectine et le mébendazole

Un rapport de 2026 largement diffusé affirmait un « bénéfice clinique » de 84 pour cent avec l’ivermectine et le mébendazole. Il a inscrit 197 personnes et obtenu des questionnaires de suivi à six mois de 122 d’entre elles. Sa catégorie de bénéfice comptait la maladie stable avec la régression et l’absence de signe de maladie, et les résultats étaient déclarés par les patients dans un groupe hétérogène recevant d’autres traitements. Hulscher et collègues, Anticancer Research, 2026

Tous les auteurs, dont Peter McCullough, Drew Pinsky et Harvey Risch, étaient affiliés à The Wellness Company, qui vend la capsule préparée sur mesure étudiée, et le projet n’avait pas été examiné par un comité d’éthique. La revue a publié un avis de préoccupation en juin 2026 et rétracté l’article le 1er octobre 2026, en invoquant des problèmes méthodologiques et analytiques. Une vidéo de John Campbell qui en faisait la promotion avait été vue environ 600 000 fois. Avis de rétractation, vérification des faits de Lead Stories

Il y a une leçon générale à en tirer. Un pourcentage fondé sur les répondants au suivi n’est pas le pourcentage de toutes les personnes ayant commencé le traitement, puisque les personnes perdues de vue peuvent avoir des résultats différents. Le « bénéfice clinique » n’équivaut pas non plus à une réponse tumorale, à une guérison ou à un bénéfice causé par le médicament.

Comment lire les récits de guérison sans rejeter les personnes

Il est normal d’être touché par le récit d’une guérison inattendue. L’expérience peut être entièrement réelle. La question plus difficile est de savoir ce qui l’a causée.

Imaginez une personne qui commence un médicament expérimental peu après le début d’une immunothérapie. Son prochain examen d’imagerie semble meilleur. La chronologie permet de dire que l’amélioration est survenue après le début des deux traitements. Elle ne dit pas quelle part vient de chacun. La conclusion inverse serait aussi trop catégorique : on ne peut pas dire que le médicament ajouté n’a rien apporté. La réponse honnête est que sa contribution est inconnue.

Quatre éléments rendent les récits de guérison difficiles à interpréter :

• Les effets retardés d’un traitement réel. Les réponses à l’immunothérapie peuvent apparaître des mois après son début et durer longtemps. Les effets de la radiothérapie et de la chimiothérapie peuvent aussi se poursuivre après la fin du traitement. Un médicament ajouté plus tard peut en recevoir le mérite.
• La variation naturelle. Certains cancers, dont certains lymphomes, mélanomes et cancers du rein, peuvent parfois diminuer spontanément. Les cancers à croissance lente peuvent rester stables longtemps.
• Le dénominateur manquant. Si dix récits convaincants sont diffusés, combien de personnes ont essayé la même chose sans amélioration? Combien ont arrêté en raison d’effets secondaires ou sont mortes avant de pouvoir donner des nouvelles?
• La répétition. Le récit d’un même patient peut circuler dans un balado, une publication sur X, une infolettre et une discussion de série de cas. Quatre liens peuvent décrire une seule personne.

Un rapport de cas plus solide fournit un diagnostic confirmé, les dates, les résultats d’anatomopathologie, les rapports d’imagerie, tous les traitements concomitants, la raison de chaque changement de traitement, les effets secondaires et un suivi adéquat. Un examen indépendant facilite l’évaluation du récit. Il lui manque toujours la comparaison qu’offre une étude contrôlée.

Ce n’est pas une raison de se montrer froid envers les patients ou les familles. C’est une raison de les protéger pour que leur expérience ne devienne pas une promesse faite à quelqu’un d’autre.

Les guérisons rapportées et les récits qui ont pris une autre tournure

Il y a des récits qui méritent d’être lus au-delà des extraits de balados les plus connus. Certains paraissent dans des revues médicales, d’autres sont racontés par des cliniciens, et d’autres encore viennent directement de patients ou de familles. Les exemples ci-dessous décrivent ce que rapporte chaque source. Ils ne sont pas vérifiés indépendamment et ne devraient pas être additionnés pour calculer un taux de réussite.

Les récits de Kathleen Ruddy : trois types d’amélioration différents

Dans une entrevue de mai 2024, la chirurgienne du sein Kathleen Ruddy décrit trois patients dont les expériences l’ont amenée à étudier l’ivermectine. Entrevue originale de Ruddy

• Cancer de la prostate métastatique : Ruddy rapporte une forte baisse de l’APS et une amélioration du fonctionnement après l’ivermectine chez un homme auparavant traité par radiothérapie, chimiothérapie et suppression hormonale. Des lésions osseuses étaient encore présentes à l’évaluation initiale; plus tard, certaines auraient disparu tandis que d’autres seraient restées stables. Une baisse de l’APS est encourageante, mais n’équivaut pas à la disparition de tout le cancer.
• Cancer de l’œsophage : elle décrit un homme âgé qui a refusé la chimiothérapie et la radiothérapie, puis aurait repris du poids et retrouvé la capacité d’avaler, avec un examen d’imagerie ultérieur sans tumeur visible après l’ivermectine. C’est un récit frappant, mais l’entrevue ne fournit pas de dossiers d’anatomopathologie et d’imagerie que d’autres peuvent évaluer.
• Une tumeur pelvienne avec propagation rapportée au foie : la chirurgie a retiré la grosse masse pelvienne avant l’ivermectine. Une échographie hépatique ultérieure aurait été sans anomalie. On ne peut pas décrire cela comme une tumeur initiale rendue opérable par l’ivermectine.

Un récit familial sur la plateforme de collecte de fonds de City of Hope

Une page de collecte de fonds soutenant les recherches de Peter Lee raconte l’histoire de Jacquie, atteinte d’un cancer du sein triple négatif métastatique. Sa famille rapporte une survie dépassant trois ans après un pronostic initial très court, avec un conjugué anticorps-médicament (un médicament anticancéreux qui achemine la chimiothérapie par un anticorps) et de l’ivermectine. Elle croit que l’ivermectine a aidé. La page rapporte une survie plus longue que prévu, pas une guérison documentée, et le conjugué anticorps-médicament est un élément essentiel de l’histoire. Lire le récit de la famille

Un récit sur Reddit d’absence de signe de maladie

Dans une discussion publique sur le cancer du pancréas, une proche aidante rapporte que la TEP de son mari ne montrait aucun signe de maladie après environ un an de traitement comprenant une chimiothérapie, une intervention NanoKnife (une technique qui détruit le tissu tumoral par impulsions électriques), de l’ivermectine, du fenbendazole et d’autres ajouts. Elle décrit le résultat comme un miracle et l’attribue au fait d’avoir cherché au-delà des soins standards. Comme plusieurs traitements étaient combinés, la discussion ne peut pas montrer lequel était responsable et n’établit pas une guérison durable. Lire la publication et la discussion originales

Un récit Substack dont le texte complet change le sens du titre

L’infolettre « Fenbendazole Can Cure Cancer », écrite par William Supple, titulaire d’un doctorat en neurosciences qui précise n’être ni oncologue ni médecin, tient des archives de récits de patients. L’un décrit un homme de 66 ans atteint d’un cancer de l’œsophage métastatique inopérable qui a rapporté une absence de signe de maladie après avoir pris du fenbendazole et d’autres substances. Même si le sous-titre affirme qu’il n’y avait ni chimiothérapie ni radiothérapie, le récit du patient lui-même nomme le fluorouracile et Herzuma, une marque du trastuzumab, un médicament anticancéreux ciblé. Un traitement qualifié de palliatif peut tout de même réduire le cancer et prolonger la vie. Lire le récit original, le NCI sur le trastuzumab, le NCI sur le traitement du cancer de l’œsophage avancé

Les archives de rapports de cas de l’infolettre peuvent fournir des pistes. Le langage de guérison reflète l’interprétation de l’éditeur, pas une conclusion tirée d’un registre examiné indépendamment. Supple a aussi publié en 2026 le livre Cancer Is a Parasite.

Qu’en est-il d’un cancer inopérable qui devient opérable?

Si un traitement permet au chirurgien de retirer une tumeur auparavant impossible à enlever, les options du patient peuvent changer considérablement. Mais devenir admissible à la chirurgie, subir la chirurgie et être guéri sont trois affirmations différentes.

Un titre d’infolettre de Makis de mai 2026 rapporte qu’une femme atteinte d’un cancer du pancréas est devenue opérable après trois mois d’un traitement comprenant de l’ivermectine et du fenbendazole. Le titre public ne fournit ni l’historique des traitements, ni les examens d’imagerie successifs, ni l’évaluation chirurgicale, ni la confirmation qu’une opération a eu lieu. Récit de Makis sur l’opérabilité rapportée

Dans le cancer du pancréas, l’admissibilité à la chirurgie dépend de l’atteinte des vaisseaux sanguins voisins, de la propagation à distance et de la capacité de la personne à tolérer une opération. Une chimiothérapie établie avant la chirurgie peut elle-même rendre certaines tumeurs opérables. La documentation la plus utile montrerait ce qui empêchait initialement la chirurgie, tous les traitements administrés, les changements à l’imagerie, la réévaluation du chirurgien et, si la chirurgie a eu lieu, le rapport d’anatomopathologie. Le NCI sur les stades et la résécabilité du cancer du pancréas, résumé du NCI sur le traitement du cancer du pancréas

Des récits aux résultats mitigés ou négatifs

Les récits de déception et de préjudice sont moins souvent partagés et circulent moins loin. Ils font eux aussi partie du portrait.

• Kim Chul-min, décrit plus haut, a publiquement rapporté une hausse de ses valeurs hépatiques et une propagation du cancer, exhorté les patients à arrêter et est décédé en 2021.
• Un patient atteint de cancer gastrique sur Reddit a pris un produit commercial d’ivermectine et de mébendazole avant son traitement, développé une lésion hépatique d’origine médicamenteuse et vu sa chimiothérapie retardée. Lire la discussion
• Un homme atteint de cancer de la prostate sur Reddit a vu son APS diminuer légèrement, de 19 à 16, mais a développé des anomalies sévères aux tests hépatiques et une vision floue, a arrêté et a choisi la chirurgie. Lire la discussion
• Une personne proche aidante en contexte de cancer du pancréas a rapporté une réduction tumorale sous chimiothérapie avec les deux médicaments et a dit qu’elle pouvait très bien être due à la chimiothérapie. Lire la discussion
• Un parent dont la fille est décédée avant de pouvoir commencer le fenbendazole décrit son regret de ne pas l’avoir essayé, un rappel de la force d’attraction de ces récits quand les options s’épuisent. Lire la discussion

Les récits de guérison en un coup d’œil

Les balados, les vidéos et les personnes qui les produisent

Les entrevues populaires peuvent expliquer pourquoi une idée intéresse les gens et rendre une biologie complexe plus facile à suivre. Il est utile de distinguer le mécanisme proposé par la personne, sa lecture des données publiées et les résultats de patients qu’elle décrit. Il est aussi utile de savoir qui elle est et si elle vend quelque chose en lien avec le sujet.

Joe Rogan Experience nº 2254 avec Mel Gibson

Dans l’épisode du 9 janvier 2025, vers 1:37:30, Gibson décrit trois amis atteints d’un cancer de stade IV qui, selon lui, n’avaient plus de cancer, en reliant leurs récits à l’ivermectine, au fenbendazole et à d’autres substances. L’épisode ne fournit ni dossiers médicaux, ni historiques de traitement, ni suivi. Sa portée explique pourquoi des patients parlent maintenant de ces médicaments en consultation d’oncologie. Science Feedback et des vérificateurs de faits canadiens ont examiné l’affirmation, et la Société canadienne du cancer l’a publiquement qualifiée de dangereuse. Regarder l’épisode original près de la discussion, Science Feedback, vérification des faits de La Presse Canadienne

William Makis : épisode 162 de DTV, John Campbell et Makis Medicine

William Makis est le défenseur en ligne le plus en vue de ces médicaments contre le cancer. Le College of Physicians and Surgeons of Alberta indique qu’il ne détient plus de permis actif d’exercice de la médecine dans cette province depuis 2019 et qu’en mars 2026, l’organisme a obtenu une injonction judiciaire permanente lui interdisant d’offrir des conseils ou des consultations sur le traitement du cancer et de se présenter comme médecin ou oncologue. Déclaration du CPSA

Dans l’épisode 162 de DTV (6 octobre 2026), Makis décrit des expériences de patients et défend les médicaments repositionnés, y compris en combinaison avec des traitements conventionnels. Il reconnaît aussi que certaines personnes n’ont pas répondu, dit qu’une grande partie des données manque encore et affirme que les patients devraient rester suivis par leur équipe d’oncologie. Ses estimations ne sont pas accompagnées d’un ensemble de données évalué indépendamment. Le coanimateur Todd Pitner décrit avoir pris de l’ivermectine pour un cancer de la prostate, puis avoir subi une chirurgie de la prostate; cette chirurgie est un élément essentiel de son récit. Épisode 162 de DTV

« Repurposed drugs for cancers », animé par John Campbell, est une discussion plus longue avec Makis. Campbell, un infirmier enseignant retraité ayant un très vaste public, a ensuite fait la promotion du sondage sur l’ivermectine et le mébendazole maintenant rétracté dans « Ivermectin and mebendazole, 84 % benefit in cancer ». Regarder Campbell et Makis, vidéo de Campbell de 2026

Makis partage aussi des récits individuels de traitement sur X et Substack. Ils peuvent faire ressortir des affirmations à examiner, mais une publication sur les réseaux sociaux n’est pas un dossier examiné indépendamment, et le même patient peut apparaître à plusieurs endroits. Makis Medicine sur X, Makis sur Substack

Des cliniciens expliquent les données en vidéo

• Talking Cancer with Dr. Roman traite chaque médicament séparément, ce qui aide à distinguer les données : ivermectine, fenbendazole, un suivi répondant aux commentaires du public sur le fenbendazole et mébendazole.
• La séance de questions & réponses en direct de Jay Chaplin de juillet 2026, accompagnée d’un résumé écrit de septembre 2026, porte sur la possibilité d’atteindre les concentrations de laboratoire chez l’humain et sur la possibilité que les améliorations reflètent un traitement antérieur. Regarder la discussion, lire le résumé
• Pacific Northwest Urology Specialists examine de nouvelles données précliniques sur le fenbendazole et les affirmations qui en sont tirées. Regarder la vidéo
• Lisa Jackson Broyles présente la recherche sur l’ivermectine comme préliminaire. Regarder la vidéo

Les perspectives intégratives et celles des défenseurs en vidéo

• Paul Anderson, docteur en naturopathie, aborde le repositionnement, les rôles proposés, les combinaisons et les risques. Regarder l’explication d’Anderson
• Micah Yu, rhumatologue, présente les deux composés et fournit un lien vers une revue des mécanismes. Regarder la vidéo de Yu
• The Cracking Cancer Podcast explique comment l’ivermectine est censée agir. Regarder l’épisode
• Dr Dino Prato, docteur en naturopathie, aborde ensemble le fenbendazole, le mébendazole et l’ivermectine. Regarder l’épisode

Pour tout résultat prometteur mentionné dans une vidéo, remontez la référence assez loin pour savoir s’il provient de cellules, d’animaux ou de personnes.

Paul Marik, Pierre Kory et l’Independent Medical Alliance

La monographie Cancer Care de Paul Marik, publiée par l’Independent Medical Alliance (anciennement la FLCCC, qui faisait la promotion de l’ivermectine contre la COVID-19), rassemble des recherches sur les médicaments repositionnés, la nutrition et les approches métaboliques. L’édition d’octobre 2024 recommande fortement l’ivermectine et les benzimidazoles tout en reconnaissant que les données cliniques sont limitées. Sa contribution utile est de rendre le raisonnement explicite. La question importante est de savoir si la force d’une recommandation correspond à celle des données chez l’humain. Page de ressources Cancer Care de Marik et monographie gratuite, IMA Cancer Resource Hub

Le guide du 24 juillet 2026 mérite une lecture attentive. Il indique que certains classements ont été générés avec l’IA, qu’aucune étude comparative directe n’a été menée et que les analyses ne sont pas entièrement transparentes. Ses classements ne sont donc pas des comparaisons cliniques montrant qu’un médicament est plus sûr ou plus efficace qu’un autre. Guide mis à jour de Marik

Pierre Kory, médecin en soins intensifs, a coécrit The War on Ivermectin avec Jenna McCarthy, un livre sur la médecine et les institutions à l’époque de la COVID plutôt que sur le cancer. Sur son Substack, il a décrit son passage aux soins contre le cancer et publié une série de cinq patients atteints de cancer du poumon issus de sa propre pratique, sans évaluation par les pairs. Sa clinique offre des soins anticancéreux avec des médicaments repositionnés. Page du livre chez l’éditeur, Kory sur le cancer, série de Kory sur le cancer du poumon

Les questions sur les incitatifs et le financement de la recherche sur les médicaments génériques sont légitimes. Un incitatif financier peut influencer ce qui est étudié, mais ni le faible prix d’un médicament ni un différend avec une institution ne fournissent les données cliniques manquantes. La même norme de déclaration s’applique à tous : chercheurs universitaires, sociétés pharmaceutiques, vendeurs de suppléments et cliniciens offrant des consultations.

Sur quoi les experts sont réellement en désaccord

Le désaccord n’oppose pas des personnes qui possèdent un grand essai positif à d’autres qui le cachent. Personne ne dispose de cet essai. Le désaccord porte sur ce qu’il faut faire tant que les données sont incomplètes. Trois grandes positions existent, et chacune changerait selon des données différentes.

Position 1 : les utiliser maintenant, parallèlement aux soins standards

• Qui la défend : Paul Marik et l’Independent Medical Alliance, Pierre Kory, William Makis et Joe Tippens.
• Raisonnement central : les médicaments sont peu coûteux et largement utilisés, les mécanismes proposés sont plausibles et les témoignages sont encourageants. Selon cette perspective, attendre des années pour des essais coûte des vies.
• Ce qui les ferait changer d’avis : des essais bien menés ne montrant aucun bénéfice, ou des preuves claires d’effets nocifs.

Le raisonnement et les déclarations de chacun de ces défenseurs sont abordés dans la section sur les balados et les livres ci-dessus.

Position 2 : à tester, mais seulement dans des essais ou avec un suivi et un consentement éclairé

• Qui la défend : l’Anticancer Fund, le radio-oncologue Brian Lawenda et les chercheurs qui mènent les recherches de City of Hope, de Cedars-Sinai et d’ICONIC.
• Raisonnement central : le fondement scientifique est réel, mais l’exposition au médicament, les interactions et le bénéfice chez l’humain sont inconnus; la priorité est donc de recueillir des données correctement.
• Ce qui les ferait changer d’avis : des essais contrôlés positifs les rapprocheraient de l’utilisation; des signaux clairs d’effets nocifs les en éloigneraient.

Le texte de Brian Lawenda d’avril 2026 en est un bon exemple. Il reconnaît le fondement préclinique, distingue les médicaments et se montre ouvert à une utilisation dans certains cas avec un suivi, tout en rejetant fermement le remplacement d’un traitement établi. Lire la discussion de Lawenda sur les données

L’Anticancer Fund, un organisme de bienfaisance qui défend activement les médicaments repositionnés, affirme toujours que les essais chez l’humain manquent. Son service gratuit My Cancer Navigator résume les données et les risques d’interactions pour un médicament et une situation précis. Anticancer Fund

Position 3 : ne pas les utiliser en dehors des essais cliniques

• Qui la défend : l’ASCO, l’American Cancer Society, la Société canadienne du cancer, Macmillan Cancer Support et Science-Based Medicine.
• Raisonnement central : aucun bénéfice n’est prouvé, des effets nocifs et des risques d’interactions sont documentés, et un traitement non prouvé peut remplacer des soins efficaces.
• Ce qui les ferait changer d’avis : des essais contrôlés reproduits montrant un bénéfice.

L’avis de l’ASCO exprime cette position le plus clairement. Il indique que ces médicaments « ne devraient pas être utilisés pour traiter le cancer, ni comme traitement d’appoint aux traitements anticancéreux établis, en dehors des garanties réglementaires d’un essai clinique bien conçu ». Il exhorte aussi les oncologues à adopter une « approche proactive et sans jugement », à interroger les patients sur leur utilisation et à maintenir la confiance, et qualifie le coût d’opportunité du remplacement d’un traitement efficace de « plus grand risque non mesuré ». Avis clinique de l’ASCO

Les analyses critiques les plus solides viennent de l’Office for Science and Society de McGill et de Science-Based Medicine, où le chirurgien oncologue David Gorski et le chirurgien retraité David Weinberg ont écrit sur les deux médicaments et le sondage rétracté. Leur ton est ouvertement combatif, mais leur vérification des références est approfondie. McGill OSS, Gorski sur le fenbendazole, Weinberg sur l’ivermectine et le mébendazole

L’explication métabolique rend-elle ces combinaisons plus convaincantes?

Le métabolisme du cancer est un domaine de recherche réel et actif. Les cellules cancéreuses ont besoin d’énergie et de matières premières pour construire de nouvelles cellules, et des changements dans l’utilisation du glucose, l’activité mitochondriale et d’autres processus métaboliques peuvent créer des cibles thérapeutiques.

La simplification excessive consiste à traiter tous les cancers comme s’ils dépendaient d’un seul carburant et pouvaient être privés de nourriture de façon fiable par un seul régime alimentaire ou médicament. Les cellules cancéreuses diffèrent dans ce qu’elles utilisent, et leur comportement change selon leur environnement. Les tissus normaux dépendent de nombreux nutriments et voies identiques.

L’entrevue de Thomas Seyfried avec The Moss Report explore le glucose, la glutamine et les antiparasitaires sous un angle métabolique. Un article lié à l’épisode a testé une alimentation cétogène avec restriction calorique et le composé DON ciblant la glutamine dans des modèles de glioblastome chez la souris, et a rapporté des résultats favorables. Cela appuie l’étude d’une stratégie métabolique précise. Cela n’établit pas que l’ivermectine ou le fenbendazole reproduisent les mêmes effets. Regarder l’entrevue de Seyfried, lire l’expérience originale de 2019 Le livre How to Starve Cancer de Jane McLelland, qui compte le mébendazole parmi ses « bloqueurs métaboliques », a attiré un vaste public avec un raisonnement semblable. How to Starve Cancer

Une étude de juin 2026 montre à la fois l’intérêt et les limites. Les chercheurs ont combiné l’ivermectine à la méthioninase recombinante, une enzyme qui dégrade la méthionine, un acide aminé, dans une seule lignée cellulaire de cancer du côlon pendant 72 heures. Ils ont rapporté un effet sur la viabilité cellulaire plus important qu’avec quatre des cinq combinaisons de chimiothérapie et de méthioninase. Les auteurs ont reconnu comme limite le recours à une seule lignée cellulaire. Cela appuie la poursuite des travaux de laboratoire, pas l’affirmation que l’ivermectine surpasse la chimiothérapie chez l’humain. Kim et collègues, Frontiers in Oncology, 2026

C’est particulièrement important lorsqu’une personne perd du poids ou du muscle pendant le traitement. Une restriction alimentaire importante n’est pas automatiquement utile parce qu’on la décrit comme une thérapie métabolique. Maintenir la force et un apport alimentaire adéquat peut être une part importante des soins. Le NCI sur la nutrition dans les soins contre le cancer

Innocuité : ce que « bien toléré » ne dit pas

Ivermectine

L’ivermectine présente un excellent bilan d’innocuité aux doses utilisées contre les parasites. Le Mectizan Donation Program a fourni plus de 5,9 milliards de traitements depuis 1988, habituellement en doses annuelles uniques. L’American Cancer Society le formule bien : l’ivermectine « est sûre lorsqu’elle est prise à la dose recommandée pour traiter une infection par des vers. Cela ne signifie pas qu’elle est entièrement sûre dans toutes les situations ». Faits saillants de 2024 du Mectizan Donation Program, l’American Cancer Society sur l’ivermectine

L’usage contre le cancer est différent : des doses quotidiennes pendant des mois, souvent supérieures aux quantités des renseignements thérapeutiques, fréquemment combinées à d’autres médicaments. Des rapports publiés en décrivent les conséquences :

• Une femme atteinte d’un cancer du sein métastatique a développé des convulsions et une insuffisance respiratoire nécessitant un respirateur après avoir pris de l’ivermectine. Saperstein et collègues, Postgraduate Medicine, 2026
• Un enfant traité pour un cancer a développé une toxicité à l’ivermectine, décrite par l’équipe soignante comme une conséquence de la désinformation médicale. Pediatric Blood and Cancer, 2025
• Des centres antipoison ont enregistré de la confusion, de l’instabilité et d’autres effets neurologiques chez des personnes prenant de l’ivermectine quotidiennement pendant des semaines pour prévenir ou traiter la COVID-19, parfois à des doses ordinaires. Temple et collègues, New England Journal of Medicine, 2021
• Une revue systématique des doses supérieures aux doses standards n’a trouvé que six études admissibles et a conclu que les données étaient insuffisantes pour appuyer l’utilisation de doses supérieures à celles approuvées. Navarro et collègues, 2020

Les renseignements thérapeutiques mentionnent aussi des réactions indésirables neurologiques et de rares rapports d’augmentation du RIN avec la warfarine. L’ivermectine est métabolisée principalement par l’enzyme hépatique CYP3A4 et est à la fois transportée et bloquée par la glycoprotéine P, les mêmes systèmes qui prennent en charge de nombreuses chimiothérapies orales et thérapies anticancéreuses ciblées. Renseignements sur l’innocuité de Stromectol, Rendic, Archives of Toxicology, 2021

Le fenbendazole et le foie

Le fenbendazole n’a aucun cadre établi de posologie ou d’innocuité chez l’humain. La base de données LiverTox des NIH comporte maintenant une entrée sur le fenbendazole indiquant qu’il provoque couramment de légères hausses des enzymes hépatiques et peut causer une lésion hépatique aiguë cliniquement apparente. LiverTox : fenbendazole

Au moins six cas chez l’humain ont été publiés :

• 2021 : lésion hépatique chez une femme atteinte de cancer du poumon recevant du pembrolizumab, avec amélioration après l’arrêt du fenbendazole. Yamaguchi et collègues, Case Reports in Oncology, 2021
• 2024 : lésion hépatique sévère avec résultats de biopsie, suivie d’un rétablissement après l’arrêt. Rapport de lésion hépatique sévère associée au fenbendazole
• 2025 : lésion hépatique cholestatique en Norvège qui ressemblait initialement à une réaction à l’immunothérapie. Skaara et collègues, 2025
• 2026 : une femme de 47 ans atteinte de cancer du côlon métastatique sous nivolumab et relatlimab a développé une lésion hépatique après avoir elle-même augmenté sa dose de fenbendazole; une fois le fenbendazole reconnu comme cause probable, son immunothérapie a été reprise de façon sûre. Krishnan et collègues, World Journal of Clinical Cases, 2026
• 2026 : lésion hépatique sévère, dont le lien causal a été jugé hautement probable, chez un homme prenant du fenbendazole vétérinaire et de l’ivermectine pour un cancer de la prostate. Powderly et collègues, Cureus, 2026
• 2026 : lésion hépatique à la dose largement promue de 222 mg par jour, malgré la prise concomitante d’un supplément vendu pour protéger le foie. Satinsky et collègues, 2026

Les rapports de cas ne peuvent pas indiquer la fréquence d’un événement indésirable, mais ils établissent un signal d’alerte clair. Ils montrent aussi un danger précis pour les personnes sous immunothérapie : une lésion hépatique due au fenbendazole peut ressembler à une réaction immunitaire au médicament anticancéreux, ce qui peut entraîner des corticostéroïdes inutiles ou une interruption du traitement.

Un test hépatique anormal ne devrait pas être écarté comme un signe qu’une tumeur est en train d’être détruite. Les causes possibles comprennent une lésion médicamenteuse, une infection, une obstruction des voies biliaires, une atteinte cancéreuse et des complications immunitaires.

Un jaunissement des yeux ou de la peau, une urine foncée, des symptômes abdominaux sévères, une confusion nouvelle, une difficulté à marcher, des changements de vision ou une somnolence marquée justifient un avis médical rapide; des symptômes sévères ou qui s’aggravent rapidement justifient des soins urgents. Apportez les noms exacts des produits, les emballages et un relevé de ce qui a été pris.

La qualité des produits et les combinaisons

Les produits vendus en ligne varient beaucoup. Des patients décrivent avoir utilisé de la pâte destinée au bétail et reçu du fenbendazole mal étiqueté. La FDA a envoyé une lettre d’avertissement à une clinique vendant des trousses de fenbendazole avec des allégations sur le cancer à un stade avancé, et Santé Canada a saisi de l’ivermectine chez un vendeur de Colombie-Britannique affirmant qu’elle guérit le cancer. Lettre d’avertissement de la FDA, saisie de Santé Canada

Une liste de produits familiers pris individuellement n’est pas une combinaison testée. Les médicaments et les suppléments peuvent avoir des effets communs sur le foie, les saignements ou le système nerveux, et modifier l’exposition aux médicaments anticancéreux. Le NCI conseille expressément de discuter des suppléments et des produits complémentaires avec l’équipe soignante. Le NCI sur les interactions avec les traitements anticancéreux

Le plus grand risque mesuré : remplacer le traitement

Le préjudice le mieux documenté dans ce domaine n’est pas un effet secondaire. Dans une étude américaine de personnes atteintes de cancers guérissables, celles qui ont choisi la médecine alternative au lieu du traitement standard avaient un risque de décès environ deux fois et demie plus élevé. Une étude connexe a constaté que le risque supplémentaire chez les personnes utilisant la médecine complémentaire s’expliquait par leur plus grande propension à refuser le traitement standard. Johnson et collègues, Journal of the National Cancer Institute, 2018, Johnson et collègues, JAMA Oncology, 2018

« Ça n’aidera peut-être pas, mais ça ne peut pas nuire » : les arguments pour et contre une approche hybride

L’un des arguments les plus fréquents en faveur de ces médicaments n’est pas qu’ils sont prouvés, mais qu’ils sont peu coûteux, largement utilisés et peu susceptibles de nuire : pourquoi ne pas les prendre parallèlement au traitement standard? L’argument est particulièrement pressant pour les personnes qui attendent une chirurgie pendant des semaines ou des mois. Dans l’épisode 162 de DTV, Makis décrit des patientes atteintes de cancer du sein devant attendre trois à cinq mois, qui ont commencé l’ivermectine et le mébendazole entre-temps parce qu’elles ne pouvaient pas « simplement rester là à attendre que la tumeur grossisse ». Il présente ces récits comme des anecdotes.

L’instinct derrière cet argument est raisonnable. Les délais comptent : dans 34 études, chaque retard de quatre semaines de chirurgie anticancéreuse était associé à un risque de décès environ 6 à 8 pour cent plus élevé, avec des effets plus importants pour certains traitements. Vouloir agir pendant ce temps n’est pas irrationnel, et ressentir un certain contrôle sur ses soins a une valeur en soi. Hanna et collègues, BMJ, 2020

La question est de savoir si chaque élément de l’argument tient la route.

« Le risque est faible »

Aux doses utilisées contre les parasites, le bilan de l’ivermectine appuie cette affirmation. Mais ce sont habituellement des doses uniques. Les protocoles contre le cancer utilisent souvent des doses quotidiennes pendant des mois, et des rapports publiés décrivent maintenant des convulsions, une insuffisance respiratoire et des lésions hépatiques chez des personnes atteintes de cancer qui se traitaient elles-mêmes. L’innocuité du fenbendazole n’a jamais été étudiée chez l’humain. Le « faible risque » est établi pour un court traitement antiparasitaire, pas pour la façon dont ces médicaments sont utilisés contre le cancer.

« Cela ne nuira pas à mon traitement »

Les anticorps d’immunothérapie ne sont pas dégradés par les enzymes hépatiques; les interactions médicamenteuses classiques avec eux sont donc moins probables. De nombreuses chimiothérapies orales et thérapies ciblées partagent les voies CYP3A4 et glycoprotéine P de l’ivermectine. Même sans interaction directe, les effets secondaires peuvent perturber les soins : dans des cas publiés, des lésions hépatiques dues au fenbendazole ont été prises pour une réaction à l’immunothérapie, et le traitement a été interrompu. L’essai ICONIC existe en partie pour exclure la possibilité que l’ivermectine affaiblisse la réponse immunitaire.

Les suppléments souvent inclus dans ces protocoles soulèvent leurs propres questions. Dans un grand essai sur le cancer du sein, les personnes prenant de la vitamine B12 avant et pendant la chimiothérapie avaient une moins bonne survie sans maladie et une moins bonne survie globale, et celles prenant du fer avaient plus de récidives. L’usage d’antioxydants montrait une tendance semblable, mais non statistiquement significative. Ambrosone et collègues, Journal of Clinical Oncology, 2020

« Faire quelque chose vaut mieux que ne rien faire en attendant »

Les données sur les délais appuient la réduction de l’attente, pas l’ajout d’un médicament non testé pendant cette période. Aucun essai n’a testé ces médicaments comme traitement d’attente avant une chirurgie, et une tumeur mesurée plus petite à un examen ultérieur peut refléter des différences d’imagerie aussi bien qu’un changement réel. De meilleures options existent :

• Demandez si l’attente peut être raccourcie. Un autre chirurgien ou centre peut opérer plus tôt, et pour de nombreux cancers, dont de nombreux cancers du sein, une chimiothérapie ou une hormonothérapie peut commencer avant la chirurgie.
• La préadaptation. Dans un essai randomisé, quatre semaines d’exercice structuré, de nutrition et de soutien psychologique avant une chirurgie du cancer colorectal ont réduit les complications sévères de 29,7 à 17,1 pour cent. C’est une façon de « faire quelque chose » appuyée par des preuves. Molenaar et collègues, JAMA Surgery, 2023
• Les essais en fenêtre d’opportunité. Ils administrent un médicament prometteur entre la biopsie et la chirurgie, puis comparent le tissu tumoral avant et après. La metformine, un autre médicament repositionné, a été étudiée ainsi dans le cancer du sein. Ce plan d’étude est exactement la façon de répondre à la question de la période d’attente, et il vaut la peine de demander si un tel essai est ouvert à proximité. Maugeri-Saccà et collègues, 2016, Hadad et collègues, 2011

« Si ça ne fonctionne pas, on ne perd rien »

Certains coûts sont cachés. L’American Cancer Society souligne que prendre de l’ivermectine pour un usage non approuvé pourrait vous rendre inadmissible à un essai clinique, et les protocoles d’essais interdisent couramment toute thérapie anticancéreuse non prévue. Une bonne image médicale pendant un traitement combiné peut être attribuée à la mauvaise chose, et cette croyance peut ensuite conduire quelqu’un à refuser un traitement qui fonctionnait réellement. Les consultations et les produits coûtent aussi de l’argent. Et comme décrit plus haut, c’est le renoncement aux soins efficaces qui porte le risque de mortalité mesuré. L’American Cancer Society sur l’ivermectine

Ce que cela signifie pour une approche hybride

Certains cliniciens, dont Lawenda, acceptent un usage étroitement suivi parallèlement aux soins standards pour les patients déterminés à essayer. La plupart des organismes d’oncologie, dont l’ASCO, ne l’acceptent pas. Si vous l’envisagez, la façon la plus sûre est de le faire ouvertement plutôt qu’en cachette :

• Informez votre oncologue et votre pharmacien avant de commencer. Entre 20 et 77 pour cent des personnes utilisant des traitements complémentaires n’en parlent pas à leurs médecins, le plus souvent parce que personne ne leur a posé la question. Davis et collègues, The Oncologist, 2012
• Ne retardez, ne réduisez et ne remplacez jamais le traitement recommandé.
• Faites vérifier la liste complète, suppléments compris, pour repérer les interactions.
• Vérifiez d’abord votre admissibilité aux essais cliniques.
• Faites des tests hépatiques avant et pendant l’usage, et convenez à l’avance du résultat ou du symptôme qui imposera l’arrêt.
• Évitez les produits vétérinaires.
• Changez une seule chose à la fois et tenez un relevé daté des produits, des doses, des symptômes et des résultats de tests.
• Interprétez honnêtement un bon résultat : quand plusieurs traitements sont donnés ensemble, un examen d’imagerie ne peut pas vous dire lequel a fonctionné.

Accès, financement et intérêt du public

L’accès évolue plus vite que les données. Plusieurs États américains, dont le Tennessee, l’Arkansas, l’Idaho, la Louisiane et le Texas, ont adopté des lois permettant la vente ou la délivrance d’ivermectine sans ordonnance traditionnelle, même si de nombreuses pharmacies restent réticentes. L’assemblée législative de Louisiane a aussi demandé à son médecin-chef d’évaluer le fenbendazole, en précisant que les données chez l’humain se limitent aux rapports de cas et aux données observationnelles. Un accès plus facile change la disponibilité, pas les données, et rend la vérification des interactions par un pharmacien plus importante. NPR via OPB, mars 2026, résolution 174 de la Chambre de Louisiane

Le financement public arrive aussi, et il est souvent mal décrit. En janvier 2026, le directeur du National Cancer Institute a annoncé une étude de laboratoire sur l’ivermectine, pas un essai clinique; aucun résultat n’avait été publié en octobre 2026. KFF Health News Le Cancer Innovation Fund de Floride a accordé environ 3,4 millions de dollars au total à trois projets sur l’ivermectine, pour des recherches sur les cancers du poumon, de l’ovaire et de la prostate, dans un programme de 60 millions de dollars. Présenter l’ensemble du programme comme du financement de l’ivermectine en exagère l’ampleur. Liste des bénéficiaires de Floride, période 1, période 2, période 3

Financer un projet montre que quelqu’un juge une question digne d’être étudiée. Ce n’est pas une preuve que le traitement a déjà fonctionné.

Qu’est-ce qu’un résultat pertinent contre le cancer?

Les mots utilisés dans une entrevue ou un titre peuvent changer l’impression que donne un résultat.

La réponse désigne habituellement une réduction définie de la maladie mesurable. Une réponse complète signifie que les signes détectables évalués selon les critères ont disparu; ce n’est pas automatiquement une guérison permanente. Une maladie stable signifie que les mesures n’ont pas atteint les seuils de réduction ou de progression pendant l’intervalle d’évaluation. Définitions du NCI : réponse, réponse complète, maladie stable

La survie sans progression est le temps sans aggravation du cancer, le décès étant aussi comptabilisé. La survie globale correspond au temps pendant lequel les personnes restent en vie. La qualité de vie concerne leur état ressenti et leur fonctionnement. Un traitement peut avoir des effets différents sur ces résultats. Le NCI sur la survie sans progression, la survie globale

Une anomalie plus petite à un examen d’imagerie peut être encourageante, mais plusieurs questions demeurent. A-t-elle été mesurée de façon uniforme? Les autres lésions ont-elles été évaluées? Le changement s’est-il maintenu? La personne a-t-elle vécu plus longtemps ou s’est-elle sentie mieux? De même, la baisse d’un marqueur tumoral comme l’APS ou l’ADN tumoral circulant peut être utile sans constituer à elle seule une preuve suffisante de bénéfice, comme le montre le cas de mélanome plus haut.

Qu’est-ce qui rendrait les données plus convaincantes?

Pour l’ivermectine, la prochaine étape est la publication complète des résultats de l’essai sur le cancer du sein et des résultats d’ICONIC : qui a été inscrit, quelle exposition a été atteinte, quels effets secondaires sont survenus et comment les tumeurs se sont comportées. S’il y a un signal crédible, un essai randomisé comparant le traitement standard avec et sans ivermectine répondrait à la question qui compte pour les patients.

Pour le fenbendazole, il faudrait d’abord des études de base de pharmacologie et d’innocuité chez l’humain. Pour le mébendazole, une reproduction indépendante de l’essai colorectal positif serait l’étude unique la plus précieuse.

Les études plus solides partagent plusieurs caractéristiques :

• Un type de cancer, un stade et un historique des traitements antérieurs clairement définis.
• Un plan enregistré prospectivement, avec des critères de résultat précisés avant que les résultats soient connus.
• Un compte rendu complet de toutes les personnes inscrites, y compris les retraits et les pertes de suivi.
• Des diagnostics confirmés et des résultats évalués indépendamment lorsque c’est possible.
• Une comparaison permettant de distinguer la contribution du médicament expérimental.
• Une approbation éthique, une déclaration transparente des événements indésirables, des conflits d’intérêts déclarés et des données accessibles.
• Un suivi suffisant pour évaluer la durabilité, la survie et la qualité de vie.

Aucune de ces caractéristiques ne garantit un résultat positif. Elles rendent un résultat interprétable et protègent un traitement réellement utile contre un jugement fondé uniquement sur des anecdotes enthousiastes ou des études mal conçues.

Une conversation utile avec votre équipe d’oncologie

Vous devriez pouvoir poser des questions sur ces médicaments sans être écarté, et l’ASCO demande maintenant explicitement aux oncologues d’aborder le sujet sans jugement. Une bonne discussion peut reconnaître à la fois le souhait d’explorer toutes les options raisonnables et l’incertitude des données.

Apportez l’étude ou l’épisode précis qui vous a intéressé, plutôt que seulement son titre. Demandez ce qu’il nous apprend sur votre type de cancer et votre traitement actuel. Si un clinicien juge les données insuffisantes, il est raisonnable de demander quel résultat changerait cette évaluation.

Voici des questions utiles :

• Cette étude porte-t-elle sur des personnes ayant mon diagnostic et mon historique de traitement?
• Quel bénéfice attend-on déjà de mon traitement actuel, et dans quel délai?
• Y a-t-il un essai clinique auquel je pourrais être admissible, y compris un essai sans lien avec ces médicaments?
• Un médicament ou un supplément proposé pourrait-il interagir avec mon traitement ou modifier mon admissibilité à un essai?
• Si j’attends une chirurgie ou un traitement, peut-il commencer plus tôt, et la préadaptation pourrait-elle aider?
• Comment distinguerions-nous la progression de la maladie, la toxicité du traitement et un problème sans lien?
• Quels symptômes devraient m’amener à appeler, et qui dois-je joindre en dehors des heures d’ouverture?
• Que pouvons-nous faire maintenant pour améliorer la douleur, l’appétit, le sommeil, la force et le fonctionnement quotidien?

Si vous avez déjà pris un produit expérimental, dites à l’équipe ce que c’était et quand vous l’avez pris. Le but est de rendre vos soins plus sûrs, pas de vous juger. Tenir un relevé exact des médicaments et des symptômes est utile, mais une application de suivi ne peut pas déterminer si un traitement est efficace ou sûr.

Demander un deuxième avis en oncologie peut aussi être raisonnable. L’avis le plus utile explique les données, les bénéfices probables et les compromis propres à votre situation. Pour un résumé indépendant des données sur un médicament précis, My Cancer Navigator de l’Anticancer Fund est une option gratuite utile.

La place du PNC-28 et des autres recherches sur les peptides

Le PNC-28 est une autre approche anticancéreuse expérimentale, pas un traitement d’appoint prouvé. C’est un peptide synthétique étudié pour ses effets sur les membranes des cellules cancéreuses, et un article de 2006 a rapporté une inhibition de la croissance de tumeurs pancréatiques chez la souris. Étude animale sur le PNC-28 Notre guide du PNC-28 et le guide connexe du PNC-27 expliquent la biologie proposée et ses limites. Aucun ne fournit de preuve que combiner ces peptides à l’ivermectine ou au fenbendazole améliore les résultats.

Prostamax est parfois mentionné dans les discussions sur la prostate, mais les symptômes prostatiques, l’augmentation bénigne du volume et le cancer sont des états différents. Notre guide de Prostamax décrit ses données limitées. Il n’y a pas de fondement solide pour le présenter comme un traitement anticancéreux.

Questions fréquentes

L’ivermectine guérit-elle le cancer?

Aucune étude ne l’a montré. Elle présente une activité en laboratoire, de petits rapports chez l’humain et les premiers résultats d’un petit essai dans lequel 1 des 8 patients évaluables a eu une réponse partielle. Un essai randomisé doit commencer à la fin de 2026.

Le fenbendazole guérit-il le cancer?

Il n’existe aucun essai clinique du fenbendazole contre le cancer. Les données consistent en études de laboratoire et animales, dont plusieurs négatives, et en rapports de cas individuels, la plupart en présence d’autres traitements. Au moins six cas de lésions hépatiques ont été publiés.

Qu’est-ce que le protocole de Joe Tippens?

C’est le protocole que Joe Tippens décrit suivre après sa guérison d’un cancer du poumon en 2017 : du fenbendazole avec des suppléments comme le CBD et la curcumine. Il participait aussi à un essai d’immunothérapie à ce moment-là; sa guérison ne peut donc pas être attribuée au fenbendazole. La dose promue a été associée à au moins un cas publié de lésion hépatique.

Le fenbendazole est-il la même chose que le mébendazole?

Non. Ce sont des benzimidazoles apparentés, mais le mébendazole est approuvé chez l’humain et a été testé dans des essais sur le cancer, avec des résultats mitigés. Le fenbendazole est un médicament vétérinaire sans essais chez l’humain. Les résultats de l’un ne peuvent pas être transposés à l’autre.

Le fenbendazole est-il sûr pour l’humain?

Son innocuité chez l’humain n’a jamais été étudiée formellement. La base de données LiverTox des NIH rapporte qu’il augmente couramment les enzymes hépatiques et peut causer une lésion hépatique cliniquement apparente.

Puis-je prendre de l’ivermectine avec une chimiothérapie ou une immunothérapie?

L’ASCO le déconseille en dehors d’un essai clinique. L’ivermectine partage des voies hépatiques et de transport avec de nombreux médicaments anticancéreux oraux, ses effets secondaires peuvent être pris pour des réactions au traitement, et son usage peut modifier l’admissibilité à un essai. Si vous l’envisagez, discutez-en d’abord avec votre oncologue et votre pharmacien.

Qu’a dit Mel Gibson chez Joe Rogan?

En janvier 2025, Gibson a dit que trois amis atteints d’un cancer de stade IV n’avaient plus de cancer après avoir utilisé de l’ivermectine, du fenbendazole et d’autres substances. Aucun détail médical n’a été fourni. Les ordonnances de ces médicaments chez les personnes atteintes de cancer ont augmenté par la suite.

Y a-t-il des essais cliniques auxquels je peux participer?

L’essai sur l’ivermectine dans le cancer du sein (NCT05318469) recrute à Cedars-Sinai, et l’essai ICONIC (NCT07487805) devrait commencer à la fin de 2026. L’outil de recherche d’essais cliniques du NCI les répertorie avec de nombreux autres essais. Recherche d’essais cliniques du NCI

La conclusion qu’appuient les données aujourd’hui

Il existe des raisons scientifiquement intéressantes d’étudier l’ivermectine et le fenbendazole contre le cancer. Les résultats de laboratoire ne sont pas tous imaginaires, et les expériences des patients ne devraient pas être ridiculisées. Les données disponibles chez l’humain ne justifient toujours pas de présenter l’un ou l’autre comme un traitement anticancéreux établi ou un ajout prouvé aux soins standards, et l’argument du « rien à perdre » sous-estime des risques réels.

La position la plus constructive reste ouverte à de meilleures données et prudente dans les affirmations actuelles. Cela signifie soutenir de bons essais, rapporter les résultats négatifs, mettre à jour les anciennes sources après des corrections ou des rétractations, et faire passer les résultats réels des patients avant la popularité d’un récit.

Pour une personne qui fait face au cancer aujourd’hui, le but est de préserver les options et de prendre des décisions avec la meilleure information disponible. L’espoir et l’exactitude ont leur place dans la même conversation.

Ressources : études, organismes, balados et communautés

Résumés des données et positions professionnelles

• Avis clinique de l’ASCO sur l’ivermectine et le fenbendazole
• L’American Cancer Society sur l’ivermectine et le fenbendazole
• Macmillan Cancer Support sur l’ivermectine
• Entrée de LiverTox des NIH sur le fenbendazole
• Le NCI sur les interactions avec les traitements anticancéreux

Favorables au repositionnement, avec priorité aux données

• Anticancer Fund : distinguer les faits de la fiction, y compris son service gratuit My Cancer Navigator
• Revue du mébendazole par le projet ReDO
• Discussion de Brian Lawenda sur les données

Analyses critiques et vérifications des faits

• McGill Office for Science and Society : Ivermectin for Cancer Is Putting the Cart Before the Horse Paste
• Science-Based Medicine sur le fenbendazole, l’ivermectine et le sondage rétracté
• Science Feedback sur les études précliniques de l’ivermectine et l’affirmation de Mel Gibson
• Full Fact sur le fenbendazole
• The Skeptic : Ivermectin is a genuinely great drug, but there’s no good evidence it can treat cancer
• MedShadow : pourquoi tant de personnes croient que l’ivermectine guérit le cancer

Ressources des défenseurs

Lisez-les parallèlement aux déclarations décrites plus tôt dans l’article.

• Independent Medical Alliance Cancer Resource Hub et monographie Cancer Care de Paul Marik
• Le Substack de Pierre Kory sur le cancer
• Page du protocole de Joe Tippens
• William Makis sur Substack et sur X
• Jane McLelland, How to Starve Cancer
• Le Substack de Justus R. Hope, auteur de Surviving Cancer, COVID-19, and Disease
• Infolettre Fenbendazole Can Cure Cancer (Ben Fen)

Essais cliniques

• NCT05318469 : ivermectine avec immunothérapie dans le cancer du sein triple négatif
• NCT07487805 : essai randomisé ICONIC sur l’ivermectine
• Recherche d’essais cliniques du NCI

Balados et vidéos

• The Joe Rogan Experience nº 2254 avec Mel Gibson
• Épisode 162 de DTV avec William Makis
• John Campbell avec William Makis
• Talking Cancer with Dr. Roman sur l’ivermectine, le fenbendazole et le mébendazole
• The Cracking Cancer Podcast : How Does Ivermectin Work?
• Thomas Seyfried à The Moss Report
• Questions & réponses en direct de Jay Chaplin sur le fenbendazole, l’ivermectine et Seyfried
• Pacific Northwest Urology Specialists sur le fenbendazole
• Lisa Jackson Broyles sur la recherche sur l’ivermectine
• Paul Anderson sur les antiparasitaires et le cancer
• Micah Yu sur l’ivermectine et le fenbendazole
• Balado Fenbendazole Voices

Livres

• Défense et repositionnement : « The War on Ivermectin » (Pierre Kory et Jenna McCarthy), « Cancer Care » (Paul Marik), « How to Starve Cancer » (Jane McLelland), « Surviving Cancer, COVID-19, and Disease » (Justus R. Hope), « Cancer Is a Parasite » (William Supple).
• Contexte métabolique : Cancer as a Metabolic Disease (Thomas Seyfried), The Metabolic Approach to Cancer (Nasha Winters et Jess Higgins Kelley).
• Perspective critique sur les données en cancérologie en général : Malignant (Vinay Prasad) et Ending Medical Reversal (Vinay Prasad et Adam Cifu), qui explique pourquoi des mécanismes plausibles échouent souvent dans les essais.

Communautés de patients

Les forums sont précieux pour l’expérience concrète du cancer : l’incertitude entre les examens d’imagerie, les effets secondaires, la recherche d’un autre avis et le partage de bonnes nouvelles. Lorsque vous y lisez des récits de traitement, cherchez tous les traitements administrés, depuis combien de temps et si la personne a publié de nouveau par la suite.

• Discussion de r/pancreaticcancer sur le fenbendazole et l’ivermectine
• r/cancer : un membre de la famille prenant de l’ivermectine contre le cancer
• r/ProstateCancer : surveillance active et fenbendazole
• r/Oncology : comment les oncologues abordent les demandes de traitements alternatifs
• Discussion de Breastcancer.org sur les protocoles McLelland et Care Oncology