Sémaglutide et maladie rénale : ce que FLOW révèle aux personnes diabétiques

Le sémaglutide est surtout connu pour aider à gérer la glycémie et à perdre du poids. Des chercheurs ont aussi étudié sa capacité à protéger la fonction rénale chez les personnes atteintes de diabète de type 2 et de maladie rénale chronique. Pour une personne qui vit avec ces deux problèmes de santé, cela pourrait représenter un bienfait au-delà du chiffre sur la balance.

La plus grande étude présentée ici, FLOW, a montré que l’ajout du sémaglutide aux soins habituels réduisait le risque d’un critère combiné comprenant des problèmes rénaux graves et les décès de cause rénale ou cardiovasculaire. Vous avez peut-être vu ce résultat présenté comme une « réduction du risque de 24 % ». Pour bien le comprendre, il faut examiner qui a participé, quels événements les chercheurs ont comptés et combien de personnes les ont vécus. Essai FLOW.

Nous allons examiner ces résultats étape par étape, y compris leur portée pour les personnes qui prennent déjà d’autres médicaments pour les reins. Nous verrons aussi les recherches chez des personnes sans diabète et une étude publiée en octobre 2026 qui a examiné des changements possibles dans le tissu rénal.

D’abord, que mesurent vraiment les tests rénaux?

Vos reins filtrent le sang, retiennent les substances dont le corps a besoin et éliminent les déchets et l’excès de liquide. Deux tests courants examinent différents aspects de ce travail.

Le débit de filtration glomérulaire estimé, ou DFGe, évalue l’efficacité avec laquelle les reins filtrent le sang. Le terme « glomérulaire » renvoie aux glomérules, de minuscules structures de filtration dans les reins. Cette estimation repose sur des mesures sanguines; elle ne correspond pas à un décompte direct des filtres en santé.

Le rapport albumine/créatinine urinaire, ou RAC urinaire, recherche dans l’urine l’albumine, une protéine du sang. Une plus grande quantité d’albumine qui passe dans l’urine peut signaler une atteinte rénale. La comparaison avec la créatinine urinaire permet de tenir compte de la concentration de l’échantillon. Un test de filtration sanguine et un test de protéines urinaires répondent donc à des questions différentes. Explication du NIDDK sur les tests rénaux.

Ces tests aident aussi à comprendre les différents objectifs de la recherche sur les reins. Un traitement pourrait réduire l’albumine dans l’urine, ralentir la baisse de la filtration ou réduire le nombre de personnes qui développent une insuffisance rénale. Ces résultats sont liés, mais ne sont pas interchangeables. Quand vous lisez une nouvelle étude, il est utile de savoir lequel les chercheurs ont mesuré.

Sources de l’image : Source : NIDDK, tests rénaux

Qui a participé à FLOW et qu’ont reçu les participants?

FLOW a étudié des adultes atteints de diabète de type 2 établi et de maladie rénale chronique. Les chercheurs ont sélectionné des personnes dont les tests montraient une filtration réduite et une quantité importante d’albumine dans l’urine. Cela permettait d’évaluer si le traitement pouvait réduire les événements graves dans un groupe déjà à risque.

Les critères d’admissibilité combinaient une filtration réduite et la présence d’albumine dans l’urine. Les participants étaient généralement admissibles selon l’un des deux profils suivants :

Vous n’avez pas à mémoriser ces seuils pour comprendre le résultat. Ils permettent de comparer les participants à une personne qui envisage un traitement aujourd’hui. Le rapport sur la conception de l’étude décrivait un âge moyen d’environ 67 ans, un diabète présent depuis environ 17 ans et un DFGe moyen d’environ 47. Les participants recevaient des soins de base, dont un inhibiteur de l’enzyme de conversion de l’angiotensine (ECA) ou un antagoniste des récepteurs de l’angiotensine à la dose maximale tolérée, sauf si ces médicaments ne convenaient pas. Ces médicaments agissent sur un système hormonal qui participe à la régulation de la pression artérielle et de la fonction rénale. Rapport sur la conception de FLOW et les caractéristiques initiales.

Les chercheurs ont réparti les participants au hasard entre une injection hebdomadaire de sémaglutide, avec une dose cible de 1 mg, et un placebo d’apparence identique. La répartition aléatoire aide à rendre les groupes comparables; un placebo d’apparence identique aide à réduire l’influence du fait de connaître le traitement reçu. Les deux groupes ont poursuivi leurs soins de base. FLOW mesurait donc ce que l’ajout du sémaglutide pouvait apporter.

Si vous connaissez le sémaglutide comme traitement de perte de poids, vous avez peut-être vu d’autres doses ou formulations. Les résultats de FLOW s’appliquent au traitement étudié ici; ils ne démontrent pas qu’un autre schéma de traitement offrirait le même bienfait rénal. Notre guide du sémaglutide explique les différents usages et formulations du médicament ainsi que les aspects liés à son innocuité.

Que signifiait une « réduction du risque de 24 % »?

L’analyse finale portait sur 3 533 personnes, suivies pendant une durée médiane de 3,4 ans. Un premier événement du critère principal est survenu chez 331 des 1 767 participants sous sémaglutide et chez 410 des 1 766 participants sous placebo. L’analyse du délai avant l’événement a donné un rapport des risques instantanés de 0,76, avec un intervalle de confiance à 95 % de 0,66 à 0,88. Résultats principaux de FLOW.

Un rapport des risques instantanés compare la vitesse à laquelle les événements surviennent pendant le suivi chez les personnes qui n’ont pas encore vécu l’événement. Ici, 0,76 est couramment présenté comme une baisse de 24 % du risque instantané relatif. Cela ne signifie pas que la fonction rénale s’est améliorée de 24 %, ni que 24 personnes sur 100 ont évité la dialyse.

Le nombre brut d’événements offre une autre façon d’en comprendre l’ampleur :

La soustraction de ces proportions donne une différence d’environ 4,5 points de pourcentage. Imaginez deux groupes d’environ 100 personnes ayant les caractéristiques des participants : environ 19 dans un groupe et 23 dans l’autre ont vécu un événement pendant l’étude. Cette comparaison illustre les nombres rapportés; elle ne prédit pas ce qui arrivera à une personne en particulier.

Les pourcentages et le rapport des risques instantanés reposent sur des calculs différents. Les proportions brutes ne tiennent pas compte des différences de durée de suivi; l’analyse de l’essai utilise le moment où les événements sont survenus. Il ne faut pas considérer ces estimations comme interchangeables ni s’en servir pour promettre un bienfait personnel précis.

Sources de l’image : Source : FLOW

Moins de personnes ont-elles eu besoin de dialyse?

Le critère principal était un critère composite : plusieurs événements contribuaient à un seul résultat principal. Il comprenait l’insuffisance rénale, une baisse soutenue d’au moins 50 % du DFGe et les décès de cause rénale ou cardiovasculaire. L’insuffisance rénale englobait un traitement continu de suppléance rénale ou un DFGe durablement inférieur à 15 mL/min/1,73 m². Les changements soutenus des valeurs de laboratoire devaient être confirmés par des mesures espacées d’au moins 28 jours. Regrouper des événements peut rendre un essai plus informatif, mais signifie aussi que le résultat mis de l’avant ne décrit pas un seul événement.

Les renseignements thérapeutiques américains actuels présentent les différentes composantes du résultat. Par exemple, 4,9 % des participants sous sémaglutide et 5,7 % de ceux sous placebo ont reçu un traitement chronique de suppléance rénale. Le rapport des risques instantanés de 0,84 avait un intervalle de confiance de 0,63 à 1,12, qui incluait 1. Cette composante seule n’établissait donc pas de réduction statistiquement claire. D’autres composantes ont contribué au bienfait global. Renseignements thérapeutiques d’Ozempic, tableau 10.

La réponse demande donc de la nuance : moins de participants sous sémaglutide ont eu besoin d’un traitement chronique de suppléance rénale, mais l’incertitude entourant ce résultat individuel était trop grande pour établir un effet clair du traitement. Le résultat le plus solide était la réduction du critère combiné. Il serait inexact de présenter le chiffre de 24 % comme une réduction de la dialyse seule.

FLOW était financé par Novo Nordisk et a été arrêté plus tôt que prévu après une analyse intermédiaire prédéfinie, soit une analyse planifiée avant la fin de l’essai. Cela a raccourci le suivi disponible. L’étude renseigne sur les événements pendant la période observée, d’une durée médiane de 3,4 ans, plutôt que sur ce qui se passe au cours de toute une vie. Rapport principal de l’essai.

Et si vous prenez déjà un inhibiteur du SGLT2?

Plusieurs lecteurs voudront savoir comment le sémaglutide s’intègre aux médicaments qu’ils prennent déjà. Les inhibiteurs du cotransporteur sodium-glucose de type 2 (SGLT2) constituent une autre classe de médicaments utilisée dans les soins du diabète et des reins. Ils agissent sur un système de transport rénal qui réabsorbe normalement le glucose. Dans FLOW, 550 participants, soit environ 16 % de l’effectif, en prenaient au début de l’essai.

Dans ce sous-groupe, le critère principal est survenu chez 41 des 277 participants sous sémaglutide et chez 38 des 273 participants sous placebo. Le rapport des risques instantanés était de 1,07, avec un large intervalle de confiance de 0,69 à 1,67. Ce résultat n’a pas démontré de bienfait supplémentaire dans ce plus petit groupe. Il n’a pas non plus établi que l’association des traitements était nocive ou inefficace. Analyse prédéfinie sur le SGLT2.

Le test statistique comparant les effets du traitement entre les sous-groupes n’était pas significatif (P d’interaction = 0,109). L’analyse n’a pas montré de façon convaincante que l’effet du sémaglutide variait selon l’utilisation initiale d’un inhibiteur du SGLT2. Cela ne prouve pas que les effets étaient identiques.

Si vous prenez déjà un inhibiteur du SGLT2, FLOW fournit une estimation moins précise du bienfait possible de l’ajout du sémaglutide. Ce sous-groupe était beaucoup plus petit que l’ensemble de l’essai. Ses résultats demeurent compatibles avec un bienfait ou un effet nocif; ils ne tranchent donc pas la question du bienfait rénal supplémentaire de cette association.

Le bienfait découle-t-il simplement de la perte de poids?

Nous ne savons pas encore quelle part du bienfait rénal provient de la perte de poids ou d’autres effets. Des changements de la glycémie, de la circulation et du tissu rénal pourraient aussi y contribuer. FLOW a montré une réduction d’événements cliniques importants, mais n’était pas conçu pour départager toutes les explications possibles de cette réduction.

L’essai REMODEL, publié le 1er octobre 2026, a exploré cette question chez 106 adultes atteints de diabète de type 2 et de maladie rénale chronique. Il a comparé le sémaglutide à un placebo pendant 52 semaines, au moyen d’imagerie par résonance magnétique (IRM) rénale, de biopsies appariées chez 33 participants et d’analyses de l’activité des gènes dans de plus petits groupes.

Les trois critères coprincipaux d’imagerie, soit les principales mesures d’imagerie choisies à l’avance, portaient sur l’oxygénation, la perfusion (le passage du sang dans les tissus) et une mesure liée à l’inflammation. Ils n’ont pas changé de façon significative entre les traitements. Les résultats secondaires suggéraient des changements vasculaires et tissulaires, avec des indices moléculaires concernant les cellules qui tapissent les petits vaisseaux sanguins. Les comparaisons secondaires par IRM n’étaient pas ajustées pour les tests multiples, ce qui augmente la probabilité de trouver un résultat apparemment positif parmi de nombreuses comparaisons. Ce sont des pistes de mécanismes possibles, et non la preuve que les reins se sont régénérés ou qu’une voie particulière explique le bienfait observé dans FLOW. Essai REMODEL.

Pour l’instant, REMODEL aide les chercheurs à choisir les prochains mécanismes à explorer. Il ne fournit pas d’explication complète de la réduction des événements graves par le sémaglutide dans FLOW.

Les données s’appliquent-elles aux personnes sans diabète?

Un autre essai randomisé a étudié 101 adultes présentant un surpoids ou une obésité et une maladie rénale chronique, sans diabète. Il a comparé le sémaglutide hebdomadaire, à une dose cible de 2,4 mg, à un placebo pendant 24 semaines. C’est utile, car il examine les effets rénaux chez des personnes dont la maladie ne s’accompagne pas de diabète.

Son critère principal était le changement du rapport albumine/créatinine urinaire, et non l’insuffisance rénale ou la survie. Le RAC urinaire a diminué de 52,1 % par rapport au placebo, avec un intervalle de confiance à 95 % correspondant à une réduction de 33,4 % à 65,5 %. Des événements indésirables gastro-intestinaux ont été rapportés chez 30 participants sous sémaglutide et 15 sous placebo. Essai sur la maladie rénale sans diabète.

La réduction de l’albuminurie est encourageante. Rappelez-vous toutefois que le RAC urinaire mesure les protéines dans l’urine. Cette étude de six mois n’était pas conçue pour montrer si le sémaglutide prévenait l’insuffisance rénale ou aidait à vivre plus longtemps. Il faudra des études plus vastes et un suivi plus long pour répondre à ces questions.

Les participants avaient tout de même une maladie rénale chronique et un surpoids ou une obésité. Ni cette étude ni FLOW ne permettent de savoir si le sémaglutide préviendrait les problèmes rénaux chez un jeune adulte en santé.

Quels effets secondaires comptent en présence d’une maladie rénale?

La déshydratation est une préoccupation importante. Les nausées, les vomissements ou la diarrhée peuvent entraîner une perte de liquide. Les renseignements thérapeutiques d’Ozempic mettent en garde contre les lésions rénales aiguës associées à cette perte de liquide. Ils demandent de surveiller la fonction rénale lorsque des effets indésirables pourraient causer une déshydratation, particulièrement au début du traitement ou lors d’une augmentation de dose. Renseignements thérapeutiques, section 5.6.

Cela peut arriver même avec un médicament qui réduit, dans un essai, le risque à plus long terme d’événements rénaux graves. Des vomissements persistants, l’incapacité de garder les liquides ou une diminution marquée de la quantité d’urine devraient vous amener à consulter.

Votre professionnel de la santé devra tenir compte de votre tolérance au traitement, de vos autres médicaments et de vos résultats de tests rénaux. Un journal daté des symptômes, des changements de médicaments et des résultats de laboratoire peut faciliter cette discussion. Ce suivi ne permettra pas d’établir la cause d’un changement, mais pourra vous aider à décrire ce qui s’est passé et à quel moment.

Qu’est-ce que cela signifie si vous envisagez un traitement?

FLOW offre aux personnes atteintes de diabète de type 2 et de maladie rénale chronique un essai d’envergure chez l’humain à discuter avec leur professionnel de la santé. Sa pertinence pour vous dépend de votre fonction rénale, de l’albumine urinaire, de votre traitement actuel et du résultat que vous cherchez à améliorer.

Il est aussi utile de savoir ce que FLOW n’a pas comparé. L’essai a comparé le sémaglutide à un placebo, les deux groupes recevant des soins de base. Il n’a pas comparé directement le sémaglutide à tous les autres analogues du peptide apparenté au glucagon de type 1 (GLP-1), une classe qui imite une hormone intestinale participant à la régulation de la glycémie et de l’appétit. En février 2026, la FDA a contesté une publicité d’Ozempic qui laissait entendre des bienfaits au-delà de la population étudiée et une supériorité sur les autres analogues du GLP-1 sans données de comparaison directe à l’appui. Lettre de la FDA au sujet de la publicité.

Pour une personne qui vit avec le diabète et une maladie rénale, les questions les plus utiles sont précises :

• À quel point est-ce que je ressemble aux personnes étudiées? Informez-vous sur la cause de la maladie rénale, le DFGe et l’albumine urinaire, plutôt que de vous fier au diagnostic seul.
• Quel résultat cherchons-nous à améliorer? Réduire les protéines urinaires, ralentir la perte de filtration et éviter un traitement de suppléance rénale sont des objectifs liés, mais ce sont des mesures différentes.
• Comment cela s’intègre-t-il aux soins que je reçois déjà? FLOW a étudié l’ajout d’un médicament au traitement de base. Ses plus petits sous-groupes recevant des associations de traitements laissent une incertitude quant au bienfait supplémentaire obtenu lorsqu’on l’ajoute à certains médicaments.
• Qu’est-ce qui nous ferait modifier le plan? La tolérance, les symptômes persistants et l’évolution des mesures rénales comptent, tout comme le bienfait attendu.

Pour comprendre comment ces résultats s’inscrivent dans les effets du sémaglutide sur la glycémie, l’appétit et le poids, poursuivez avec notre guide complet du sémaglutide. Il présente une vue d’ensemble du traitement, y compris ses usages et les aspects liés à l’innocuité au-delà de la maladie rénale.

Explorez la recherche

• Perkovic et ses collègues, essai principal FLOW, 2024 : résultats cliniques randomisés dans le diabète de type 2 et la maladie rénale chronique. Financé par Novo Nordisk; arrêté plus tôt que prévu après une analyse intermédiaire prédéfinie.
• Rossing et ses collègues, conception de FLOW et population initiale, 2023 : admissibilité, traitement de base et conception de l’étude.
• Mann et ses collègues, analyse de FLOW selon l’utilisation initiale d’inhibiteurs du SGLT2, 2024 : le plus petit sous-groupe recevant l’association de traitements et l’incertitude qui l’entoure.
• Tuttle et ses collègues, REMODEL, octobre 2026 : recherche mécanistique par imagerie et analyse tissulaire, y compris les critères coprincipaux non significatifs.
• Apperloo et ses collègues, essai sur la maladie rénale chronique sans diabète, publié en ligne en octobre 2024 : étude de 24 semaines sur l’albuminurie chez 101 participants.
• Renseignements thérapeutiques américains d’Ozempic, révisés en mai 2026 : résultats par composante, indications approuvées et renseignements sur l’innocuité.
• NIDDK, tests rénaux : tests de filtration sanguine et d’albumine urinaire.
• Lettre de la FDA sur la publicité, février 2026 : pourquoi les restrictions de population et le véritable comparateur comptent dans les affirmations publiques.