Synbiotiques : combiner un probiotique à sa nourriture améliore-t-il les symptômes?

Les produits synbiotiques combinent des microorganismes vivants et un substrat que les microbes peuvent utiliser. L’attrait est compréhensible : si un probiotique peut aider, fournir quelque chose d’utile aux microbes rendra peut-être le résultat plus fiable. Pour une personne aux prises avec des ballonnements, de la constipation ou le syndrome de l’intestin irritable, une formule combinée peut sembler une approche plus complète.

Il arrive que la combinaison améliore les symptômes dans un essai clinique. Mais une combinaison utile et une interaction synergique démontrée sont des constats différents. Un essai comparant un produit fini à un placebo peut montrer si ce produit aide. À lui seul, il ne peut pas montrer que l’ajout du substrat a rendu le microorganisme plus efficace qu’il ne l’aurait été seul.

La distinction compte lorsque la commercialisation d’une formule repose sur des études de ses ingrédients pris séparément. Notre guide des synbiotiques présente la catégorie; cet article examine comment la combinaison est évaluée et ce que les essais sur la santé digestive peuvent vous apprendre.

Que signifie « synbiotique »?

Le consensus de l’ISAPP de 2020 décrit un synbiotique comme un mélange de microorganismes vivants et de substrats utilisés de façon sélective qui procure un bienfait pour la santé. Un substrat est une matière qu’un organisme peut utiliser; « utilisés de façon sélective » signifie que l’effet fait intervenir des microorganismes précis, plutôt que de simplement présumer que toutes les fibres nourrissent tous les microbes de la même façon. Consensus de l’ISAPP

La définition comprend deux types de conception. Un synbiotique complémentaire combine un probiotique et un prébiotique, chacun répondant à ses propres exigences en matière de données probantes. Les composants n’ont pas à être spécialement conçus pour agir ensemble. La combinaison finale doit tout de même avoir des données démontrant un bienfait chez l’hôte visé.

Un synbiotique synergique est conçu pour que le substrat fourni soit utilisé de façon sélective par le microorganisme fourni. Démontrer cette relation exige plus que de montrer que le mélange a modifié les bactéries dans les selles d’une personne. Les chercheurs doivent obtenir des preuves d’utilisation sélective et de bienfait pour la santé dans l’expérience pertinente, avec des comparaisons permettant de déterminer la contribution de l’association. Exigences du consensus en matière de données probantes

Le mot « synergique » ne devrait donc pas être traité comme un synonyme plus impressionnant de « contient deux ingrédients ». Il décrit une relation vérifiable. Un produit complémentaire peut être utile sans cette relation, et une association très bien raisonnée peut tout de même ne pas améliorer les symptômes.

Pourquoi l’ajout d’une fibre ne règle pas la question

Une fibre utilisée comme ingrédient a sa propre identité et sa propre quantité. L’inuline, les fructooligosaccharides et les autres substrats ne devraient pas être considérés comme interchangeables simplement parce qu’ils figurent à côté d’organismes probiotiques sur une étiquette. De même, les noms d’espèces bactériennes ne suffisent pas toujours à identifier la souche utilisée dans un essai à l’appui. Les recommandations du NIH soulignent l’importance des souches précises dans l’interprétation des données sur les probiotiques. Fiche d’information du NIH sur les probiotiques

Plusieurs résultats sont plausibles lorsqu’on combine des ingrédients. Les deux pourraient contribuer indépendamment. L’un pourrait expliquer la majeure partie de l’effet. Le substrat pourrait surtout soutenir des microbes déjà présents dans l’intestin. Ou certaines personnes pourraient mal tolérer la combinaison. Déterminer quelle explication convient exige des observations expérimentales.

Prenons un produit hypothétique qui combine un probiotique étudié et une petite quantité d’une fibre étudiée. Si l’essai sur la fibre utilisait une quantité très différente, le produit ne reproduit pas cette intervention. Si l’essai sur le probiotique utilisait une autre souche, le nom de l’espèce de l’organisme ne corrige pas cette différence. Ces exemples montrent pourquoi il faut que la préparation complète corresponde à celle étudiée; ce ne sont pas des consignes pour augmenter l’un ou l’autre des ingrédients.

La question pratique n’est pas de savoir si des recherches intéressantes existent quelque part sur les ingrédients. Il faut plutôt savoir si les recherches disponibles appuient la formule, la quantité et l’objectif envisagés.

Qu’a réellement montré le petit essai sur les doses dans le SII?

Une étude publiée en 2019 a réparti au hasard 30 adultes atteints du syndrome de l’intestin irritable en trois groupes pendant huit semaines : une quantité plus élevée d’un synbiotique, une quantité plus faible ou un placebo. Tous prenaient deux capsules par jour, en combinant au besoin les capsules actives et les capsules de placebo pour préserver la comparaison. Deux participants du groupe recevant la quantité plus élevée se sont retirés, laissant 28 personnes ayant terminé l’étude. Lee et collègues

Le produit était plus complexe qu’un seul microbe associé à une fibre. Chaque capsule active contenait un mélange d’organismes Lactobacillus et Bifidobacterium, des fructooligosaccharides, de l’inuline et des ingrédients à base de plantes. C’est important, car toute réponse observée était attribuable au mélange entier; l’expérience ne pouvait pas identifier une association précise entre organisme et substrat.

Certaines comparaisons en fin d’étude favorisaient le groupe recevant la quantité plus élevée pour l’inconfort abdominal, les ballonnements, les selles formées et une échelle visuelle de fatigue. Toutefois, le rapport complet n’a pas établi d’effet clinique dose-dépendant clair sur le plan statistique, et ses analyses des changements étaient moins concluantes que le titre pouvait le laisser croire. L’échantillon était petit, l’âge au départ différait entre les groupes, et les deux abandons sont survenus dans le groupe recevant la quantité plus élevée. Rapport complet de l’essai

Pour une personne qui espère réduire sa fatigue en même temps que ses symptômes digestifs, il s’agit d’un signal préliminaire, et non d’une preuve qu’augmenter la quantité d’un synbiotique améliore l’énergie de façon fiable. L’essai ne comprenait pas de groupes recevant uniquement le probiotique ou le substrat. Même une réponse convaincante au produit complet n’aurait pas démontré quels ingrédients en étaient responsables ni qu’ils agissaient en synergie.

Un essai de plus grande taille sur le SII-D offre un exemple positif plus précis

Un essai randomisé à double aveugle de 2020 a recruté 80 adultes atteints d’un SII à prédominance de diarrhée modéré ou sévère. Il a comparé un mélange de cinq souches avec des fructooligosaccharides à chaîne courte à un placebo pendant huit semaines. Soixante-huit participants ont terminé l’étude. Les souches étaient identifiées individuellement, dont Lactobacillus rhamnosus FloraActive 19070-2 et quatre autres souches nommées de Lactobacillus ou de Bifidobacterium. Skrzydło-Radomańska et collègues

Comparativement au placebo, la combinaison a amélioré le score total à l’IBS Symptom Severity Scale et le score à la Global Improvement Scale. Les valeurs p rapportées étaient respectivement de 0,042 et de 0,043. Des améliorations ont aussi été signalées pour certains symptômes, dont les flatulences et des mesures des habitudes intestinales. La fréquence des événements indésirables ne différait pas entre les groupes. Essai principal

Ces résultats donnent une réponse plus utile que d’affirmer simplement que les ingrédients « soutiennent le microbiome ». Les participants avaient un trouble défini, ont pris un produit précis et ont signalé des changements de symptômes pertinents sur le plan clinique. Toutefois, la taille modeste de l’échantillon, les abandons, les multiples critères d’évaluation et la courte durée comptent toujours dans l’interprétation de l’ampleur et de la fiabilité du bienfait.

La conception laisse aussi la question de la synergie ouverte. L’étude n’a pas comparé le mélange complet aux mêmes bactéries sans fructooligosaccharides ni aux fructooligosaccharides seuls. Elle appuie un examen plus poussé de cette préparation dans le SII-D. Elle ne démontre pas que l’ajout de la fibre était nécessaire à l’effet observé, ni qu’un autre mélange le reproduira.

Pourquoi il faut considérer séparément la recherche sur la constipation

Un essai randomisé de 2018 en Malaisie a recruté 85 adultes souffrant de constipation fonctionnelle. Les participants ont reçu chaque jour un sachet de synbiotique ou un placebo pendant 12 semaines. La préparation contenait Lactobacillus plantarum LP01, Bifidobacterium lactis BB12 et de l’inuline-oligofructose. Les chercheurs ont évalué la fréquence et la forme des selles, les symptômes de constipation et la qualité de vie. Lim et collègues

Les deux groupes se sont améliorés, mais le synbiotique n’a pas surpassé le placebo de façon statistiquement significative dans les principales comparaisons des symptômes entre les groupes. L’article décrit des changements favorables au sein du groupe actif; ces changements ne démontrent pas un effet du traitement lorsqu’une amélioration semblable peut survenir dans le groupe de comparaison.

C’est une source fréquente de confusion. Supposons que la fréquence des selles s’améliore après qu’une personne commence à prendre un supplément. C’est une observation réelle, mais elle pourrait aussi refléter des changements alimentaires, une attention portée aux habitudes intestinales, des variations naturelles ou d’autres influences. Une comparaison randomisée aide à estimer quelle part de l’amélioration peut raisonnablement être attribuée au produit.

Le résultat sur la constipation n’invalide pas l’essai sur le SII-D. Des populations différentes ont reçu des préparations différentes. Il montre toutefois pourquoi un résultat positif pour un trouble intestinal ne devrait pas devenir une promesse de « régularité » pour tout le monde. Le profil des symptômes et le problème précis visé par le traitement doivent être au cœur de la décision.

Quelle expérience montrerait que l’association apporte un bienfait supplémentaire?

Pour évaluer la contribution d’une combinaison, les chercheurs peuvent comparer quatre groupes : le microorganisme seul, le substrat seul, les deux ensemble et un groupe témoin approprié. Ils devraient utiliser des durées de traitement comparables et le même critère principal de santé. Si l’hypothèse porte sur l’utilisation sélective du substrat par l’organisme administré, cette relation doit aussi être mesurée. Cadre de conception des études de l’ISAPP

Un détail important : « meilleur que le placebo » et « meilleur que chacun des composants seuls » ne sont pas la même comparaison. Même un résultat meilleur que celui de chaque ingrédient pris séparément ne suffit pas nécessairement à établir une interaction statistique particulière. L’analyse doit correspondre à l’affirmation que les chercheurs comptent faire.

Pour un synbiotique complémentaire, il n’est pas nécessaire de prouver une interaction coopérative particulière. Il faut toutefois montrer que la combinaison procure un bienfait, plutôt que de présumer que les études sur les ingrédients séparés établissent automatiquement ce fait. Cela laisse une place aux produits utiles tout en imposant un niveau de preuve approprié à l’allégation plus forte de synergie.

Quels résultats comptent pour une personne qui prend un synbiotique?

Les mesures microbiennes peuvent aider à expliquer l’activité d’un produit, mais le résultat le plus pertinent dépend de la raison pour laquelle vous l’envisagez. Pour la constipation, des évacuations plus faciles et plus complètes peuvent compter. Pour le SII, les douleurs abdominales, les besoins urgents d’aller à la selle et les répercussions sur les activités quotidiennes peuvent être plus importants qu’un changement du nombre de bactéries d’un groupe donné.

Une mesure du microbiome peut changer sans soulagement notable des symptômes. Les symptômes peuvent aussi s’améliorer sans que les chercheurs mesurent chaque étape biologique ayant produit le bienfait. Une étude utile rapporte les deux types d’information sans les traiter comme interchangeables.

Demandez-vous si le critère principal de l’essai correspond à votre objectif. Examinez ensuite la différence entre les groupes, le nombre de participants et la durée. Un résultat évalué après huit semaines ne permet pas de prédire automatiquement l’effet de quelques jours d’utilisation ou d’une utilisation continue pendant des années.

Un suivi personnel pratique peut inclure le nom du produit, la liste des souches, la quantité de substrat, la date de début et un ou deux symptômes. Notez aussi les changements importants d’alimentation ou de médicaments. Cela ne recrée pas un essai contrôlé, mais peut empêcher qu’une vague impression de « meilleure santé intestinale » masque une douleur persistante ou une mauvaise tolérance.

L’innocuité et la tolérance dépendent toujours de la formule entière

Puisque les synbiotiques contiennent des organismes vivants, les enjeux d’innocuité associés aux probiotiques demeurent pertinents. Le NCCIH souligne des préoccupations accrues chez les personnes gravement malades ou immunodéprimées et relève des lacunes dans les connaissances sur l’innocuité à long terme. Ces personnes ne devraient pas présumer que l’ajout d’une fibre rend un produit à microbes vivants plus sûr. Recommandations du NCCIH sur l’innocuité

Lisez aussi la liste des ingrédients non microbiens. Le petit essai sur le SII illustre comment une formule décrite comme un synbiotique peut contenir des plantes en plus des microbes et des fibres. Les allergènes, les excipients et les ingrédients actifs supplémentaires peuvent influer sur le fait qu’un produit convienne à une personne et sur sa tolérance.

Si les symptômes s’aggravent, ne présumez pas que l’inconfort prouve que le produit nourrit des bactéries bénéfiques. Un symptôme qui s’aggrave mérite une discussion et une évaluation; ce n’est pas une démonstration en laboratoire d’une fermentation réussie. Les symptômes persistants méritent aussi une évaluation, plutôt qu’une succession indéfinie de formules complexes.

Choisissez la question clinique avant la combinaison

Une discussion raisonnable commence par le problème : un SII-D diagnostiqué, une constipation fonctionnelle ou une autre préoccupation clairement identifiée. Viennent ensuite la préparation exacte et l’essai pertinent qui s’en rapproche le plus. C’est seulement alors qu’il devient utile de discuter de la façon dont la combinaison pourrait agir.

Demandez au fabricant ou au clinicien s’il existe des données sur la formule finale, si ses souches et ses quantités de substrat correspondent à celles de la recherche et si une allégation de synergie a réellement été testée. Si l’étude à l’appui a seulement comparé le mélange à un placebo, décrivez-la ainsi.

Les synbiotiques peuvent être une approche thérapeutique intéressante sans être universellement meilleurs que les probiotiques ou les fibres alimentaires. Le guide des synbiotiques de Doserly peut vous aider à identifier les composants. Pour prendre une meilleure décision, il faut relier ces composants à un essai crédible sur le produit complet et à un résultat qui compte pour vous.

Sources

• Consensus de l’ISAPP sur les synbiotiques, 2020 : définitions et exigences pour les études sur les combinaisons.
• Lee et collègues, 2019 : petit essai à trois groupes sur le SII et ses analyses complètes.
• Skrzydło-Radomańska et collègues, 2020 : synbiotique à cinq souches dans le SII-D.
• Lim et collègues, 2018 : essai sur la constipation fonctionnelle.
• NIH Office of Dietary Supplements : interprétation propre à chaque souche.
• NCCIH : considérations sur l’innocuité.